Reviews - Silence

[FustelPustel]

Ist eine 87 nicht doch etwas zu hoch gegriffen anhand der Kürze, weniger Rätsel und nur für die gute Präsentation und Grafik? Erinnere mich mal gelesen zu haben, dass im Vorfeld für 2/4 Kapiteln von 4 Std. Spielzeit die Rede war. Nun nach den Rezensionen zu urteilen soll das wohl die Gesamtspielzeit sein. Ich werde es mir wohl - wenn überhaupt - ansehen, wenns 10-15€ kostet.

[Mikej]

Ein Spiel kann toll sein, obwohl es kurz ist. Ob es nun mehr oder weniger Rätsel hat, halte ich auch nicht für zentral, solange das Gameplay unterhaltsam bleibt.

[FustelPustel]

Das stimmt schon. Dann ist wohl der ausschlaggebende Grund der, dass die neue Art des Adventures ausgerechnet die Fortsetzung eines Titels ist, den viele hervorragend fanden und zu dem das überhaupt nicht passt. Besser sie hätten für solch ein Experiment einen anderen unverbrauchten Titel gewählt. Schade drum.

[peterunlustig]

Silence ist ein Spiel für Kleinkinder geworden, ohne jeglichen Anspruch. Hier dürfte es nicht "Freigegeben ab 12 Jahren" heißen, sondern bis 12 Jahren. Ist nicht mehr als ein interaktiver Zeichentrickfilm.

Das Schlimmste für mich ist vor allem das fehlende Inventar, dadurch sind die "Rätsel" (man darf sie eigentlich gar nicht als Rätsel bezeichnen) immer nur im aktuellen Bildschirm zu lösen, nichts mit anspruchsvollem Kombinieren von vielen gesammelten Gegenständen in der gesamten Spielwelt.

Ich möchte Adventures hauptsächlich spielen, um meinen Grips anzustrengen und notfalls auch mal ne Stunde an einer Stelle hängen bleiben, bis ich die Lösung gefunden habe. Silence ist wie ein Kreuzworträtsel mit vorausgefüllten Feldern. Daher für mich die größte "Adventure-Gurke" und Enttäuschung der letzten Jahre.

Es ist eh ein schlimmer Trend, immer mehr Spiele, die mit klassischen Adventures nichts mehr zu haben und nur noch der hirnlosen Unterhaltung dienen. Dafür sollte eine neue Genre-Bezeichnung eingeführt werden, "Interactive Moviegame" oder so ähnlich, denn Adventures sind derartige Spiele in meinen Augen nicht.

[sinnFeiN]

Sind nicht die Geschichten trotzdem tiefgründig? Nur weil Gameplay und Grafik angepasst und modernisiert wird, heißt es doch nicht, dass es schlecht ist und kein Adventure ist.
Ganz klar wurde das Spiel in Stromlinie gebracht, trotzdem gibt es, wie im Test auch herausgearbeitet, schon noch mehr Interaktion als in Telltale-Spielen. Selbst diese sind aber doch etwas von interaktiven Filmen, wie 'Late Shift' (http://www.adventurecorner.de/reviews/620/late-shift), entfernt.

Ich weiß derzeit nicht so ganz, ob Charles Cecil dabei recht hat, wenn er betont, dass die Adventure-Community so troll ist, weil sie so offen gegenüber Innovationen sind. Das scheint mir oft nicht so. Gleichzeitig kommen ganz traditionelle Herangehensweisen, wie 'Thimbleweed Park', auch nicht so gut an .

Prinzipiell ist eine Wertung immer etwas subjektives, schon gar eine Zahl. Die Kritikpunkte wurden ja dargestellt. Spaß macht es, es hat nur wenig mit den P&C Adventures der vergangenen Jahre zu tun, sondern versucht mal einen anderen Weg, der mehr Spielern liegen könnte.

Selbst wikipedia hebt den Fokus auf Geschichte der Adventure-Spiele hervor und sieht es nah zu anderen narrativen Medien, wie Film und Buch: https://en.wikipedia.org/wiki/Adventure_game.

Wie gesagt, die Definition, was ein Adventure ist und wo dieser Begriff aufhört, ist in der Spielerlandschaft regional vollkommen verschieden. In der Industrie fragen sich deswegen durchaus auch Genre-Größen, ob man nicht das breitere Publikum der Spieler, die eine Geschichte erleben wollen, ansprechen will.

Das Rätseln machen Spiele wie 'The Witness' nämlich fast durch die Bank besser. Da fehlte mir nur die Motivation dank nahezu fehlender Geschichte, die mir in jedem Spiel, egal welches Genre, wichtig ist.

[Mikej]

Im Endeffekt vereint das traditionelle Adventure-Genre zwei unterschiedliche Zielgruppen: die Story-Fans und die Rätsel-Fans. Daraus folgt in den letzten Jahren eine gewisse Uneinigkeit bei den Spielern, mit anderen Erwartungshaltungen. Insofern sind negative Reaktionen auf einen Schwenk in eine Richtung (hin zu Story) letztlich logisch.

Es soll auch nicht wenige Fans des klassischen Genres geben, für die Story bei Adventures gar nicht wichtig ist und für die es vorrangig um Rätsel geht.

[Stigga]

Für mich persönlich geht es in einem Adventure eben um die gute Mischung aus beidem, mal mehr zu Lasten der Story oder der Rätsel. Aber eines davon ganz zu vernachlässigen geht nach hinten los. Viele werden wsl auch der Meinung sein, dass ein Adventure ohne eine Geschichte mehr nur Denkspiel wäre.

[peterunlustig]

Ich bin halt mit den Klassikern von Lucas Arts und Sierra, angefangen bei Loom, Zak McKracken, Day of the Tentacle, Indy, Monkey Island, Legend of Kyrandia, Gabriel Knight, Beneath a Steel Sky, Space und Kings Quest usw., die teilweise sogar noch reine Text-Adventures waren, aufgewachsen und da kann mir keiner erzählen, dass sich eine gute Story und anspruchsvolle Rätsel nicht vereinbaren lassen.. Da stimmte nunmal alles. Wie oft hab ich damals mit meinem besten Schul-Kumpel nen kompletten Abend an einem einzigen Rätsel gehangen, in das "gedruckte" Lösungsheft zu gucken war ja strengstens verboten. Das Weiterkommen wurde dann aber auch wie eine kleine Party gefeiert. Nostalgie pur aus heutiger Sicht, als der Kopierschutz noch aus Papp-Drehrädern bestand..

Heutzutage wird sich meistens nur noch auf eine Sache als Highlight konzentriert, aber nicht mehr auf das Gesamtwerk. Man sollte sich auch durch vermeintliche Neuerungen oder Modernisierungen im Gameplay oder bei der Grafik nicht über die Schwächen hinwegtäuschen lassen, die für mich meistens nur eine Einsparung an irgend einer anderen Stelle bedeuten..

Vielleicht bin ich ja generationsbedingt auch schon "outdated", würde mir aber dennoch nochmal etwas komplett Rundes wünschen.

Möchte die neueren Spiele aber auch nicht grundlegend verteufeln. Life ist strange und weitestgehend die Walking Dead Reihe fand ich zB auch super und 1000x besser als Silence. Es sind trotzdem keine Adventures mehr, wie ich sie verstehe..

Genauso finde ich, dass Silence rein gar nichts mehr mit dem ersten Teil von The Whispered World zu tun hat. Der war dagegen noch ein richtiges Adventure. Silence ist nur noch ein grafischer, schnell zu konsumierender Blender ohne die nötige Tiefe und Anspruch mit einem Gameplay für Kinder im Einschulungsalter..

[sinnFeiN]

Mit den Klassikern sind die meisten von uns aufgewachsen und lieben sie . Objektiv gesehen ist das heutzutage aber auch schwer vergleichbar. Ein Monkey Island ist in 2-3 Stunden durchgespielt :/. Vergleicht man das mit heutiger Konkurrenz, dürfte man das Spiel kaum mehr über 9,99€ verkaufen :/. Sieht man, dass Spiele allgemein aufwändiger sind, kann ich den Fokus durchaus verstehen. Alles andere wird auch schwer leistbar werden - geschweige denn nur halbwegs ordentliche Verkaufszahlen bringen.

Wie man auch in anderen Genres merkt, ist Gaming am Mainstream angelangt. Während man in den 80ern und 90ern (und frühen 2000ern) noch eher der seltenere Nerd war, ist es jetzt völlig normal twitch.tv zu schauen und zu zocken. Spätestens das Handy hat das geschafft. Dadurch strömen auch viele Spieler auf den Markt, die komplexere Spiele nicht kaufen werden. Trotzdem liegt im Mainstream das Geld. Pass ich mich ein wenig in die Richtung an, überlebe ich, sofern die Werbung zieht.

Bei den heutigen Entwicklungskosten von größeren Spielen ist das absolut verständlich. Sieht man dann noch die Werbebudgets, die bei einigen noch einmal gleich viel ausmachen, dann wundert es wirklich nicht.

Ähnlich den Spielern im MMO-Genre, glaub ich fast, dass die Adventure-Veteranen nicht sonderlich fair gegenüber den Entwicklern sind. Man will Spiele wie damals, nur größer, billiger und wenn es geht auch noch mit Sprachausgabe, die es früher sowieso nicht gab. Wehe, nur ein Feature des Lieblings-Spiels fehlt - dann ist das Spiel zum Scheitern verdammt und ohnehin Müll für die "Casuals".

[Joey]

Ich weiß derzeit nicht so ganz, ob Charles Cecil dabei recht hat, wenn er betont, dass die Adventure-Community so troll ist, weil sie so offen gegenüber Innovationen sind. Das scheint mir oft nicht so. Gleichzeitig kommen ganz traditionelle Herangehensweisen, wie 'Thimbleweed Park', auch nicht so gut an .

Silence habe ich nicht gespielt, deshalb kann ich dazu nicht viel bzw. gar nichts sagen.
Aber wenn ich diese Aussage im Zitat mal ganz allgemein nehme...
Was würden wohl... nehmen wir mal Liebhaber von Shootern machen, wenn der neue Shooter eine echt tolle Story hätte und super Grafiken. Und erst recht die alltertollsten Superwaffen! Aber alle Gegner würden nur einfach dastehen und warten, bis sie abgeschossen würden. Keiner würde sich mehr wehren und zurückballern.
Würde das den Shooter-Fans gefallen?
Und wie würden sich die Shooter-Fans dann wohl fühlen, wenn man ihnen vorwirft, nicht offen gegenüber Innovationen zu sein, wenn sie dieses Spiel nicht toll finden? Immerhin gibt es ja auch viele, denen die herkömmlichen Shooter zu schwer sind, die aber vielleicht so einen weniger anspruchsvollen Shooter spielen würden?
Man könnte ja in den Shooter noch ein paar Wimmelbild-Sequenzen einbauen. Wirklich viele Leute mögen Wimmelbildspiele!
Vielleicht ein schräges Beispiel, aber derartiges wird ja von Adventure-Liebhabern auch verlangt.
Meine Frage ist nun, ob das nicht vielleicht auch etwas viel verlangt ist?

Für mich persönlich geht es in einem Adventure eben um die gute Mischung aus beidem, mal mehr zu Lasten der Story oder der Rätsel.

Dito! Wobei für mich noch überzeugende und tiefgründige Charaktere ein wichtiger Punkt sind. Aber alle drei Punkte sind wichtig. Ebenso die Technik, also z.B. die Steuerung.
Ich spiele auf PC daher sind Zwang für Tatatursteuerung oder Controller ein echtes No-Go für mich.
So sind es für mich persönlich also sieben Punkte, die Bedeutung haben.
1. gute Charaktere
2. eine gute Story
3. gute Rätsel. Fordernd, aber nicht unfair.
4. Maussteuerung und optimal auf PC spielbar.
5. keine spaßstörenden Bugs. Ich bin schließlich kein Betatester.
6. Eine ansprechende Grafik. Wie genau die sein muß, hängt stark vom Spiel ab. Bei einem Comic-Adventure wie Deponia ist entsprechende Grafik OK. Bei einem ernsthaften Adventure, mit schwerwiegendem oder gar tragischem Inhalt sollte es aber doch lieber realistische Grafik sein, Charaktere, in die man sich auch optisch hineinversetzen kann.
7. Anständige Spielzeit. Ein gutes Adventure sollte mindestens!!! 15 Stunden Spaß bereiten. (So man nicht alle Rätsel durch eine Komplettlösung löst.) Auch Spiele in Häppchen mag ich so gar nicht. Ich möchte selbst entscheiden dürfen, ob ich die gesamte Story an einem Stück spiele oder zwischendurch Pausen einlege.

Würde mal wieder ein Spiel rauskommen, das diese Kriterien erfüllt, würde ich dafür auch gerne zu Release den früher üblichen Preis von 40 Euro bezahlen. Vorbestellen würde ich allerdings wohl nicht mehr. Dafür wurde ich in den letzten paar Jahren zu oft enttäuscht.

[sinnFeiN]

als alter Shooter-Fan muss ich da leider sagen, dass das bei Shootern auch oft so der Fall ist. KI? Gibts nicht. Maximal sind Aimbots, die mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit treffen. Allgemein lässt KI in vielen Spielen sehr, sehr zu wünschen übrig (da fällt mir eine ellenlange Liste ein). Deswegen, muss ich leider zugeben, dass du mit der provokanten Aussagen leider voll ins Schwarze triffst... genau das ist der Punkt in sehr vielen Genres. Veteranen langweilen sich, alle anderen fällts nicht auf (erleb ich derzeit so in MMOs, Shootern, Stealth-(Action)-RPGs und Adventures)

[Joey]

Ja, das in etwa meinte ich. Wenn die meisten Dinge, die einem wichtig waren, wegfallen, warum sollte man dann das Spiel noch mögen?
Ich finde es unfair, daß einem dann noch vorgeworfen wird, Innovationen nicht zu unterstützen. Ich mag Innovationen. Aber wenn sie auf Kosten all der Dinge gehen, die ich an einem Spiel mag, warum sollte ich das Spiel dann noch kaufen? Nur aus dem Grund, daß es Innovationen hat?

[sinnFeiN]

Einerseits ist das ganz klar. Innovationen in der Early-Adopter-Phase sind immer anders und nett, aber verändern etwas nicht drastisch. Die ersten Touchscreen Handys waren eine nette Spielerei, hatte aber noch weit nicht die bahnbrechenden Auswirkungen der Nachfolger. So ist es hier. Man experimentiert mit Spielmechaniken, möchte das ganze flüssiger spielen lassen.
Trotzdem bleibt doch die 'Silence'-Geschichte nicht schlecht, oder? Die ist ganz gut. Deswegen ist das hier doch kein drastischer Rückschnitt. "Nur" das Gameplay wurde geändert, aber noch immer nicht so zurechtgestutzt, dass es zum Film wird. Wie immer, werden Anfangsphasen aber entsprechend schwach vom Publikum angenommen. Nokias frühes Smartphone hat der Firma den Kopf gekostet . Apple hat seinen Siegeszug dann Jahre später gefeiert.
In dieser Phase des Umbruchs ist die Spieleindustrie auch gerade. Vollpreis-Spiele sind zum Großteil Ladenhüter. Die Indie-Szene hatte ihren ersten leichten Zusammenbruch. Der Kickstarter-Hype ist vorbei. Und der narrative Turn ist nun auch in Spielen angekommen. Spiele müssen Geschichte bieten. Selbst reine Multiplayer-Spiele haben mittlerweile eine relativ tiefgründige Lore rundherum

[Indiana]

Ist eine 87 nicht doch etwas zu hoch gegriffen anhand der Kürze, weniger Rätsel und nur für die gute Präsentation und Grafik? Erinnere mich mal gelesen zu haben, dass im Vorfeld für 2/4 Kapiteln von 4 Std. Spielzeit die Rede war. Nun nach den Rezensionen zu urteilen soll das wohl die Gesamtspielzeit sein. Ich werde es mir wohl - wenn überhaupt - ansehen, wenns 10-15€ kostet.

Also in 4 Stunden kommt man beim ersten Spielen von Silence nicht durch. Da brauchst Du schon an die sechs Stunden. Zugegeben: Lang ist das noch nicht. Aber wäre Dir ein Silence lieber gewesen, wenn Du noch 3 Stunden mit Springer- oder Schieberätseln zu tun gehabt hättest? Also vielleicht so, wie im letzten Agatha Christie-Adventure, wo man immer wieder ähnliche Aufgaben hatte.

Das 'Silence' sich mit seinen Rätseln nicht an Adventure-Veteranen richtet, steht jedenfalls im Test. Dennoch ist Silence kein schlechtes Spiel und macht einiges Besser als z.B. der letzte Sherlock Holmes-Teil.

[FustelPustel]

Das möchte ich auch garnicht anzweifeln, dass Silence trotzdem ein gutes Spiel ist und vieles auch richtig macht, zumal ich es nicht gespielt habe. Aber wenn es so ist wie "peterunlustig" sagt, sind es ja mehr Alibi-Rätsel. Es ist okay wenn dies für Einsteiger parallel angeboten wird, um eine größere Masse zu erreichen. Sollte aber hoffe ich nicht der zukünftige Standard werden. Frage mich, warum man nicht 2 Schwierigkeitsgrade gemacht hat, ausser dass es wahnsinnig teuer würde dann und noch komplizierter. Wäre eventuell eine Überlegung für die Zukunft. In etwa so wie bei MI3.

[advfreak]

Ich habe Silence noch herum liegen weil ich erst Yesterday Origins beenden möchte - leider hänge ich da gerade fest.

Aber ich bin schon seeeeeeeeeeeeehr auf die Corner-Wertung gespannt!

[Mikej]

Ich habe Silence noch herum liegen weil ich erst Yesterday Origins beenden möchte - leider hänge ich da gerade fest.

Aber ich bin schon seeeeeeeeeeeeehr auf die Corner-Wertung gespannt!

Test ist seit einer Stunde online

[advfreak]

Ich habe Silence noch herum liegen weil ich erst Yesterday Origins beenden möchte - leider hänge ich da gerade fest.

Aber ich bin schon seeeeeeeeeeeeehr auf die Corner-Wertung gespannt!

Test ist seit einer Stunde online

Wenn man vom Teufel spricht!

[autotoxicus]

Ist eine 87 nicht doch etwas zu hoch gegriffen anhand der Kürze, weniger Rätsel und nur für die gute Präsentation und Grafik? ...

Also in 4 Stunden kommt man beim ersten Spielen von Silence nicht durch. Da brauchst Du schon an die sechs Stunden. Zugegeben: Lang ist das noch nicht.
...
Das 'Silence' sich mit seinen Rätseln nicht an Adventure-Veteranen richtet, steht jedenfalls im Test. Dennoch ist Silence kein schlechtes Spiel und macht einiges Besser als z.B. der letzte Sherlock Holmes-Teil.

Ja es wäre wirklich unsinnig ein gutes Spiel abzuwerten, weil es gnadenlos überteuert ist ("gnadenlos" war nicht auf Silence bezogen). Da müsste man ja auch sagen eine GTX1080 ist eine richtig schlechte Grafikkarte. Dafür bräuchte man vom Prinzip her eine Preis/Leistungs-Wertung.
Auf der anderen Seite. Wenn man als Tester das Spiel kostenlos bekommen hat, dann hat man ja auch keine Erwartungen für sein "Nicht-Geld" und somit nicht wirklich eine Meinung dazu.

[Indiana]

Das Verhältnis Preis zur Spieldauer bewerten wir in der Tat nicht, außer wir gehen im Fazit explizit darauf ein. Das macht auch schon wegen der verschiedensten Angebote keinen Sinn.

Silence kostet derzeit bei Amazon 30 €. Wenn ich nun von einer Spielzeit von 6 Stunden ausgehe, die man im Optimalfall erreicht, sind das 5 € pro Stunde. Das zahlt man übrigens auch fast im Kino, wenn man einen aktuellen Film sehen will.

Wer Silence bei Gamesrocket mit dem Rabatt für unsere Leser gekauft hat, bekam das Spiel für 21,55 €. Das sind dann nur noch 3,60 € pro Stunde. Sollen wir nun also zwei Wertungen unter den Test schreiben? Also 87 für die Rabattkäufer und 55 für die Amazon-Käufer? Dann muss ich auch den Test jedes Mal neu anpassen, wenn es ein Bundle oder ähnliches gibt.

Wir haben schon oft darauf hingewiesen, dass man nicht nur nach der Zahl unter einem Test gehen darf, sondern auch mindestens noch das Fazit dazu lesen sollte, möglichst auch den gesamten Test. Da steht nämlich etwas über die Spielzeit, die Art der Rätsel und Dialoge und so drin. Und dann kann man auch selbst entscheiden, ob einem Silence 30 € wert ist oder nicht.

[advfreak]

Ich weiß ja auch nicht, irgendwie funktioniert im klassischem Adventure-Genre scheinbar gar nichts mehr.

Wenn ich so langsam auf 2016 zurück schaue war da echt nichts was mich vom Hocker gehauen hat. Freue mich ja schon sehr auf die Abstimmung zum Adventure des Jahres.

Angefangen mit A wie dem furchtbaren Handygame "Agatha Christie ABC Murder" über das lächerliche Billig-Pixel-Adventure "Kathy Rain", bis hin zu einem großen Rückschritt bei Sherlock und zu guter letzt ein Ende mit einem extrem sperrigen "Yesterday Origins"....

Aber auch Telltale konnte mit TWD Michonne oder Batman nicht wirklich überzeugen, was die faden und überteuerten Minecraft Episoden 6-8 an Frechheit noch gipfelten.

Nach dem Debakel mit Lost Horizon 2 überrascht Animation Arts neuerdings mit Android-Kurzweil-Adventures wie Preston Sterling und Deadalic suhlt sich nach der schwachen Jahresbilanz in Kündigungs-Selbstmitleid.

Ob 2017 eine neue TWD Staffel, der Pixelcharme Thimbleweed Park, das groß beworbene Syberia 3 oder eine Starke Marke wie Säulen der Erde Hoffnung machen können?

Ich freue mich, bleibe aber wie immer äußerst kritisch!

[Indiana]

Ich bin auch sehr gespannt auf die diesjährige Wahl. In wenigen Wochen geht's damit schon los...

[sinnFeiN]

ohne da jetzt genau nachzudenken, gabs schon paar Highlights für mich. Das von dir angesprochene Batman von Telltale gehört dazu. Hat aber auch persönliche Gründe, weil ich Batman einfach immer schon mochte und erstmal als Spiel auch eher Bruce Wayne beleuchtet.
Dann kommt da noch Orwell. Selbst Silence schließ ich nicht aus, konnte ich aber (noch) nicht spielen .
Blickt man kurz auf unsere Test-Liste, sind da noch Virginia, Oxenfree, Nelly Cootalot, Deponia: Doomsday und Firewatch zu erwähnen. Allesamt richtig gute Spiele
Gespielt hab ich leider davon gerade mal die Hälfte

Sicherlich ein sehr schwieriges Jahr für die Wahl. Nicht unbedingt, weil das Jahr schlecht war, sondern eher, weil es sehr breit gestreut war. Deponia ist sicherlich was ganz was anderes wie Silence. Firewatch, Virginia und Orwell stoßen dann auch nochmal in VÖLLIG andere Richtungen. Das Genre verbreitert sich so ungemein, dass man damit kaum den Geschmack aller treffen kann. Darum wird auch die Abstimmung sicherlich nicht einfach

[FustelPustel]

Ich möchte da auch noch an "Heavens Hope" erinnern, welches ja anscheinend sehr gut angekommen ist und ein liebevolles Erstlingswerk geworden sein soll.

[sinnFeiN]

Ich möchte da auch noch an "Heavens Hope" erinnern, welches ja anscheinend sehr gut angekommen ist und ein liebevolles Erstlingswerk geworden sein soll.

auf jeden Fall auch eine Überlegung wert - vor allem wers gern klassisch hat