The Witcher

[Minniestrone]

Ja... besser spät als nie.
Nach der tollen Präsentation der XBox Version auf der Gamescom hab ich mir am Wochenende zum Messe- Kampfpreis den Witcher 2 gegönnt (für 21,39€, yeah!!). Und nun ja. Ich bin total begeistert.
Den ersten Teil hatte ich damals ja nur angespielt und fand ihn ehrlich gesagt echt nich so doll, aber holla, bisher haut mich TW2 dermaßen aus den Socken... Wow.
Etwas schade: Meine Hardware ist den Anforderungen kaum gewachsen, so dass ich leider nur auf Low spielen kann, hoffe dann auf die XBox Version im Q1 2012 um mir das Ganze nochmal in high res zu geben.
Sind hier weitere Witcher- Freunde anwesend?

[marenk]

Ja, hier, bin aber immer noch bei Teil 1. Hoffentlicht läuft Teil 2 überhaupt auf meinem Laptop ... Obwohl der wohl noch so gerade die Mindestanforderungen erfüllt. Teil 1 gefällt mir jedenfalls gut. Hast du damals die Enhanced Edition angespielt? Man kann sein altes Spiel ja kostenlos darauf updaten und das kann ich nur empfehlen, denn einige Bugs sind ausgebügelt und eine neue Vertonung gibt es auch. Aber Witcher 2 sah im Vorfeld ja schon sehr, sehr gut aus, Hatte ein Gameplay-Video gesehen und freue mich drauf, wenn ich denn auch mal da ankomme ...

[Minniestrone]

Also den ersten Teil hab ich nicht gespielt, wie gesagt, nur kurz angespielt, damals als Demo oder so. Hab mich direkt ins kalte Wasser gewagt und den zweiten Teil ange- bzw. mittlerweile fast durchgespielt und bin sehr angetan.
Gameplay und Levelling sind zwar nicht so der Hammer, funktionieren dafür aber ganz gut und ermöglichen einen guten Flow. Story und Setting hingegen sind großartig und ich bin sehr gespannt darauf, Akt 2 noch einmal durchzuspielen auf "dem anderen Pfad", der die Geschichte von einer komplett anderen Seite beleuchten soll.
Finds sehr lustig, dass der CD Project Red in so kurzer Zeit tatsächlich konkurrenzfähig zu BioWare geworden sind, meiner Meinung nach auch voll zurecht, wobei das güldene Equilibrium wahrscheinlich irgendwo in der Mitte zu finden wäre, perfekt ist der Witcher nämlich bei weitem nicht.
Das mit dem peinlichen Fäkalhumor nehm ich übrigens zurück. Entweder sie haben das vom ersten Teil extrem zurück geschraubt, oder ich hatte da den falschen Eindruck, aber Teil 2 trifft den rauen, erwachsenen Ton perfekt, ohne dabei übertrieben profan zu wirken.

[Alrik Fassbauer]

Finds sehr lustig, dass der CD Project Red in so kurzer Zeit tatsächlich konkurrenzfähig zu BioWare geworden sind, meiner Meinung nach auch voll zurecht,

Auf RPGWatch sind viele Amerikaner der Meinung, Europa bzw. europäische Rollenspiele täten das, wovon sich angelsähsische Firmn immer weiter entfernt haben : *Richtige* Rollenspiele machen !

Von Bioware ist man zunehmend enttäuscht, insbesondere in deremn konstanten Hinwendung zum Shooter-Genre (Maass Effect 3 wird höchstwahrscheinlich mehr Shooter als RPG darstellen, Dragon Age hat einen ähnlich schlechten Ruf bekommen), Bethesda ist gerade dabei, ihren durch Oblivion ziemlich angestürzten Ruf wieder zu erneuern/verbessern (Fallout, Skyrim), Obsidian ist eine der wenigen Rollenspiel-Schmieden, denen man noch so halbwegs vertraut, auch, wenn man dort Dungeon Siege 3 als ziemlichen Mist ansieht ...

Das Problem bei der ganzen Sache ist, daß sich die "Core-Rollenspieler" mehr und zunehmend vergrault fühlen - und daher in SChren mit wehenden Bannern zu CD Projekt überlaufen ... Bioware versucht verbissen, neue Kundschaften im Shooter-Bereich zu gewinnen, vergrault damit allerdings die Kern-Rollenspieler ...

Eine weitere Sache, die sich gaaanz langsam, aber sicher herauszukristallisieren scheint, ist eine/die "Altersfrage" : Viele der "Kern-Rollenspieler" sind nun in einem Alter zwischen 35-50 oder so angelangt, (zumindest auf RPGWatch ist das so - nicht umsonst nannte neulich jemand RPGWatch "die erwachsene Rollenspiel-Seite"), und gerade sie sind es, die sich von modernen Entwicklungen zunehmend "ausgestoßen" bzw. "übergangen" fühlen. Sie haben zum Teil tatsächlich Ultima I gespielt, zählen die SSI Gold BOx zu ihren Lieblingsspielen - und müssen nun hilflos mitansehen, wie das Rollenspiel-Genre zu einem Tummelplatz für Shooter-Entwickler wird.

Da konzentrieren sie sich viel lieber auf Europa. Denn "da kommt noch das richtige Zeug her!"

Und der Erfolg gibt CD Projekt Red recht : http://www.rpgwatch.com/show/newsbit?newsbit=18016

Man muß aber dazu hinzunehmen, daß The Witcher gerade auch in Ost-Europa boomt (genauso, wie angeblich übrigens auch Two Worlds), und daß dies nämlich eine vom angesächsisch dominierten Bereich eine bisher völlig übersehene Käuferschicht/Käufergruppe darstellt ...

[Mr.Brain]

Interessanter Vergleich. Ich halte aus rein wirtschaftlicher Sicht gesehen, das angelsächsische Prinzip für totalen Müll. Dieses besagt ja, dass die Steigerung des Shareholder-Value (Gewinnmaximierung, Personentlassungen etc.), absoluten Vorrang hat. Das zeigt sich dann, dass man immer nur kurzfristigen Erfolg sucht, am besten gar nicht viel Aufwand betreibt und nachhaltiges Wirtschaften, wie der deutsche Kaufmann, gerne belächelt wird. Dabei ist die strategische Ebene genauso wichtig, wie die operative. Es könnte also durchaus sein, dass man in Deutschland und Osteuropa einfach mehr Zeit in die Story und die Details investiert. Man gibt sich Mühe, lässt eine Idee/Konzept reifen und entwicklen, achtet auf die Details usw. Mit dieser Einstellung wird man mittelfristig gesehen immer erfolgreich sein. Ich finde es gut, dass die Spieler das auch so zu schätzen wissen und diesen Trend erkennen. Ich halte auch nicht viel davon, wenn man Spielkonzepte auf casual trimmt und total verwässert. Das sind irgendwie Zwitterspiele, die zwar ganz nett zu spielen sind, an die man sich aber in 10 Jahren vermutlich gar nicht mehr erinnern kann, weil sie auf ihre Art gesehen, einfach nichts besonderes mehr sind.

[Minniestrone]

Also, jetzt muss ich doch BioWare noch einmal in Schutz nehmen, (Mal wieder) aber eine Firma so abzucanceln, weil sie Neues probiert, find ich absolut daneben.
BioWare haben mit der Mass Effect- Reihe ein Science- Fiction Universum aus dem Nichts erschaffen, das an Spieltiefe, Story und Atmosphäre immernoch seinesgleichen suchst. Sicher ist es kein klassisches Rollenspiel a la Baldurs Gate. Absolut nicht. Aber es ist auch bei weitem kein reiner Shooter und gerade Teil 3 hat wieder deutlich mehr RPG- Elemente als noch Teil 2, die Entwicklung geht also genau in die andere Richtung.

Da versucht eine Firma, Neues zu entwickeln, neue Ideen umzusetzen, kreative Ideen und wirklich gute Ideen und bekommen dann dermaßen einen vor den Latz geknallt... Sicher war Dragon Age 2 in vielerlei Hinsicht alles andere als perfekt, aber: In dem Spiel steckt eine Menge guter Ideen und es ist ein verdammt ambitioniertes Spiel. Den Entwicklern ist auch durchaus bewusst, dass sie sich da übernommen haben und sie sich lieber auf weniger Neuerungen hätten konzentrieren sollen. Hatte mich da auf der GC mit dem Producer von Dragon Age 2, Fernando Melo, zu unterhalten und er meinte eben auch, das in Zukunft wieder weniger Neues, aber dafür eben ausgefeilter Ziel der Produktionsphilosophie sein soll. Dragon Age 2 war da in vielerlei Hinsicht ein Experiment. Sicher, eines das ziemlich schief gegangen ist, aus Miserfolgen lernt man eben auch. Aber die Intention dahinter ist trotzdem immer, dass man das Genre voran treiben möchte, statt auf der Stelle zu treten, was wiederum im Interesse aller Beteiligten liegen sollte, denn das gleiche Spiel wieder und wieder spielen möchte auch niemand (außer dem Fifa Publikum natürlich...).

Das angeführte Obsidian- Beispiel find ist auch echt niedlich. Die haben seit Jahren kein fertiges Spiel abgeliefert (NWN2, Kotor2, Alpha Protocol, etc. mussten alle kräftig nachgepatcht werden, für Kotor2 gab es schließlich eine von Spielern erstellte Mod, die das Spiel fertigstellte) und mit Alpha Protocol auch einen RPG- Shooter im Stil von Mass Effect abgeliefert. Klar haben die einiges auf dem Kasten, aber verlassen kann man sich wirklich nur darauf, dass die Spiele buggy und nicht fertig sind, wenn sie in den Handel kommen. Sry, aber der Vergleich hinkt.

Ich finde es ehrlich gesagt auch sehr lustig, das gerade der Witcher als neues Zugpferd herhalten muss, denn von der Mechanik her (in dem Fall vom Gameplay) hat das auch nichts mehr mit den klassischen RPG's a la Baldurs Gate zu tun und das Level- System ist eines der primitivsten, das ich jemals gesehen habe. Nix mit Customization oder Character Creation, etc. In der Hinsicht bot Dragon Age deutlich mehr RPG- Feeling. Dafür ist natürlich das Game Design an sich beim Witcher einmalig, die Entscheidungsfreiheit und die direkt spürbaren Auswirkungen auf die Spielwelt sind wirklich großartig geworden. (Man hat wirklich in min. einem Kapitel das Gefühl, ein vollkommen anderes Spiel zu spielen) Da kann Dragon Age nicht mithalten, das stimmt. Man muss aber auch betrachten, dass CD Project da ein sehr großes Risiko eingegangen sind, zB mehrere Schauplätze so zu gestalten, dass sie einige Spieler vielleicht niemals zu Gesicht bekommen, ist nicht ohne und kann auch kräftig nach hinten losgehen.

Und nur am Rande, 1 Mio verkaufte Kopien ist zwar toll, aber angesichts der enormen Produktionskosten, die ein Rollenspiel verursacht, ist das im Verhältnis schon nicht mehr so viel. Aber egal, ich freu mich ja auch, der Witcher ist ja trotzdem ein sehr gutes, faszinierendes Spiel.

[Minniestrone]

So, habe soeben den ersten Witcher für 7,23 im Director's Cut erworben, bin mal gespannt!!

[Alrik Fassbauer]

Obsidian hat seine Fähigkeiten nie *wirklich* ausbauen können.

- Jemand, der schön länger im Rollenspiel-"Business" drin ist (und lange Zeit für RPGDot gearbeitet hat), sagt, der damalige Chef von LUcasArts hätte sich sogar noch damit gebrüstet, daß sie Terineinhaltungen für wichtiger hielten, als bugfreie Spiele (so habe ich es zumindest sinngemäß in Erinnerung), und daß Obsidian KOTOR II nie ganz fertigstellen durfte, ist eines der größten "Unfälle" des Rollenspiel-Genres ...

- Was Alpha Protocol angeht (ich habe es nie gespielt), da gibt es die einen, ie das Spiel erstaunlich Bugfrei ansehen, und andere, die tun das nicht...

- aber einmal ganz angesehen davon war in der Berichterstattung zu Alpha Protocol ein interessanter Trend zu entdecken :

- U.S. Seiten sahen in dem Spiel primär einen Shooter - und mochten die Rollenspiel-Anteile daran nicht
- E.U Seiten machten das genaue Gegenteil ...

Und nun rate inmal, welches dvon der größere Markt ist ... Bzw. derjenige, wo man am meisten hinschielt ...

Und zu Mass Effect : Viele Leute auf RPGWach finden ME als *Rollenspiel* einfach klasse, sind allerdings ärgerlich darüber, daß das Spiel seine "Rollenspielantele" immer mehr "wegwirft" ... Sozusagen ...

Man muß sich aber immer wieder vor Augen halten, daß RPGWatch eine recht spezielle Seit ist, die aus den Myrinden an Fan- und News-Seiten herraussticht : Der Altersdurchschnitt sowie der IQ von RPGWatch scheint grundsätzlich höher zu sein als anderswo ...


Edit : Und zu den Verkäufen von Dragon Age 2 verlinke ich einfach mal zu dieser Diskussion : http://www.rpgwatch.com/forums/showthread.php?t=14489
Dort gibt es nämlich Graphiken zur Veranschaulichuing der Verkaufszahlen, und die sind ganz interessant ...
Ursprungsthema : http://greywardens.com/2011/08/dragon-a ... d-it-sell/

[Minniestrone]

Da kann man mal sehen, wie sich Reviews und Fankritik auf Verkaufszahlen auswirken. Origins wurde über den Klee gelobt, DA2 hat teilweise 60er Wertungen von vergrämten Redakteuren einstecken müssen.

[Alrik Fassbauer]

Nicht nur von Redakteuren - sondern auch von "Old-School"-Rollenspielern !

[Minniestrone]

aber nochmal: so sehr ich die Kritik verstehe und angebracht finde, dieses rückwärts-denken, dass dem Adventure- Genre langsam aber sicher das Leben aus den Adern saugt, gibt es bei den Rollenspielern auch. Damit erstickt man nämlich jegliche Innovation im Kern, das Genre bewegt sich nicht von der Stelle und nach und nach laufen einem die Spieler weg.
Ist immer das gleiche, ist vor allem für Entwickler scheiße, im Enteffekt natürlich auch für die Spieler. Aber die sehen das ja immer erst, wenn ein Entwickler (oder Publisher) nach dem Anderen ins Gras beißt.

[Dolgsthrasir]

Wobei DA2 vom Spielspaß her auch einfach ein krasser Rückschritt war. Wenn da wenigstens Innovationen gewesen wären, die man zu unrecht kritisiert hat, aber das Spiel war einfach in fast allen Bereichen schlechter als DA:O. DA:O und Mass Effect selbst waren natürlich vielen Old-School-Rollenspielern auch bereits zu wenig Rollenspiel. Aber die Akzeptanz war dennoch riesig. Daher sehe ich nicht ganz die gleiche Problematik wie bei Adventures.

[Minniestrone]

Wenn da wenigstens Innovationen gewesen wären, die man zu unrecht kritisiert hat, aber das Spiel war einfach in fast allen Bereichen schlechter als DA:O.

Das wiederum seh ich nicht so. Viele Dinge, die in DA:O noch nicht gut funktioniert haben, wurden in DA2 verbessert. Zum Beispiel die Talentbäume, die weniger linear und deutlich besser funktioniert haben.
Dann das Handling, das in DA:O noch sehr statisch war, (Sprichwort: Animationen), hat sich in 2 deutlich verbessert, ob einem das zu OTT ist, oder nicht, muss jeder selbst entscheiden. Vor allem auf der Konsole hat es endlich Spaß gemacht, da war Origins nämlich wirklich Quälerei.
Das Dialogsystem in 2 ist deutlich besser, das Dialograd ist dynamisch und funktioniert deutlich besser, um bessere Dialogszenen zu kreieren. Ob Hawke nun eine Stimme haben muss, oder nicht ist Geschmackssache, ich fand, es funktionierte in DA2 sehr, sehr gut, weil zB die englischen Voice- Actors beide einen fantastischen Job gemacht haben. Mir fehlte bei meinem Warden aber auch nicht wirklich etwas.
Ebenso das Personality- Building in DA2, das wunderbar funktioniert und wirklich eine Menge Spaß macht (vor allem, wenn man einen wirklichen BAMF-Hawke spielt).
Das Balancing der Klassen ist deutlich besser als in DA:O, Schurken und Magier waren in DA:O zum Beispiel wunde Punkte. MAgier haben zuviel, Schurken zuwenig Schaden gemacht. Aber gut, das ist natürlich ein fix, nicht wirklich eine Innovation.
Grafik brauch ich wohl nicht ansprechen, das Re- Design hat der Spielwelt enorm gut getan, über die neuen Elfen kann man sich natürlich streiten, aber die Abkehr von der Braunpalette war genau richtig.
Was noch? Technisch war DA2 vor allem auf dem PC großartig, pfeilschnell und sehr ressourcenfreundlich (auch zB auf meinem Notebook), auf der XBox war es zB deutlich langsamer, so dass die Ladezeiten deutlich schwerer ins Gewicht fielen.

Also nach wie vor, DA2 ist per se kein schlechter Titel, der sich allerdings in Details versteigt und in größeren, augenscheinlicheren Bereichen leider massive Schwächen hat. Ich glaube BioWare fehlen einfach ein paar gute Gamedesigner

[marenk]

Ich fand das Dialograd furchtbar. Irgendwie hat es mir zum einen etwas vom Spielspaß genommen, weil ich wusste, dass in der Mitte immer die sarkastischen Antworten liegen, oben die guten und unten die aggressiveren. Liegt wohl hauptsächlich an den Icons (Faust, Lorbeer usw.). Man musste weniger denken bei der Dialogauswahl. Ich kann mich dran erinnern, dass ich bei DA:O an einigen Stellen minutenlang vor einer Antwort gesessen habe beim ersten Mal durchspielen, weil ich angestrengt überlegt habe, was ich denn nun am besten sage. So ein Gefühl hatte ich bei Teil 2 gar nicht. Zum anderen kommt erschwerend hinzu, dass sich die vorgegebenen Antwortfetzen, die das Dialograd bietet, oft nicht mit dem decken, was dann aus Hawkes Mund kommt. Ich habe mehrmals neu geladen, weil Hawke etwas ganz anderes sagte, als ich dachte.

Mir ist klar, dass Bioware in zukünftigen Spielen das Dialograd wohl behalten wird (schade eigentlich), aber dann müssten sie es auf jeden Fall überarbeiten für Dragon Age 3. Bei Mass Effect hatte ich solche Probleme eigentlich nicht und Shepard hat in der Regel das gesagt, was ich auch meinte. Für mich hat es jedenfalls vom Handling her deutlich schlechter funktioniert. Die Gesichtsanimationen hingegen waren ein Schritt nach vorn.

[Dolgsthrasir]

Stimme Maren zu, gerade das Dialograd war die größte Verschlimmbesserung. Das war im ersten Teil weitaus stimmiger und hat mir einfach viel mehr Spaß gemacht. In DA2 war mir das alles zu steril, zu sehr simplifiziert. Da fehlte mir einfach was. Zumal fand ich es auch taktisch verdammt schwach, in der PC-Version die taktische Iso-Ansicht zu entfernen. Man begründet es damit, dass man nun auch Details an Positionen zeigen kann, die man aus der Iso-Position nicht darstellen könnte. Und was war? Zu spüren war davon nichts, stattdessen wurde eine eigentlich gute und übersichtliche Steuerungsmöglichkeit wegradiert. Mit dem actionorientierteren Gameplay konnte ich leben, brauchte ich aber nicht. Innovativ fand ich es jetzt auch nicht unbedingt. Bleibe dabei, DA:O war so ziemlich in allen Bereichen überlegen. Und Innovationen, um auf das Thema zurück zu kommen, hatte DA2 keine besonderen, die das Genre auf eine neue Ebene heben würden. Dementsprechend gibt es da auch nichts, was ich als Rollenspieler nicht akzeptieren könnte. Es machte einfach nicht mehr so viel Spaß, wie der Vorgänger. Und das wurde meiner Meinung nach zu Recht kritisiert, wenn auch an manchen Stellen zu hart. Denn DA2 ist trotzdem noch ein gutes Spiel, aber eben kein Spitzenspiel mehr.

[Minniestrone]

Ich mag intuitiv und minimalistisch, klar, die Antworten passten teilweise nicht ganz, das hab ich auch schon mehrfach gehört, sowas fällt natürlich nur bei ausgiebigem Testing auf und davon hat DA2 definitiv nicht genug gesehen.
Aber von Ding her find ich das für den Flow extrem angenehm, wenn ich genau weiß, wie ich das Gespräch in welche Richtung lenken kann. Ist ja bei Mass Effect ähnlich. Oben ist Paragon, in der Mitte Neutral und unten Renegade. Links eben nachfragen und die spezifischen Antworten/Fragen/Reaktionen (was ja bei DA2 auch so war). Erst alles lesen zu müssen, um herauszufinden, welche Antwort am ehesten dem entspricht was ich durch meinen Hawke (oder in Origins dem Warden) zum Ausdruck bringen möchte, find ich für den Spielfluss eher abträglich. Wenn ich weiß: Okay, mein Gegenüber ist ein Arschloch und ich ihn provozieren möchte, find ich es äußerst umständlich erst x mögliche Antworten lesen zu müssen, bevor ich ihm das passende an den Kopf werfen kann. Da ist das Dialograd eigentlich ein schöner Shortcut. Wenn er entsprechend funktioniert, aber das geht natürlich in einer so kurzen Produktionszeit auch nicht.
Da haben BioWare sich kräftig ins Bein geschnitten, aber dessen sind sie sich auch bewusst.

Edit: Hehe, da war mein Fenster noch offen, als Pesti seinen Beitrag geschrieben hatte.

Mal eine generelle Frage: Findet ihr mehr oder weniger User Interface im Spielbildschirm besser?

[Dolgsthrasir]

Kann man denke ich nicht pauschalisieren, kommt auf das Spiel an. Ich mag es zumindest, viele Möglichkeiten zu haben und dass diese nicht zur Vercasualisierung zu stark beschnitten werden. In einem Rollenspiel möchte ich gleichzeitig aber ein sehr übersichtliches User-Interface, weil zu viele Icons auf dem Bildschirm keine starke Immersion zulässt. Morrowind machte das eigentlich recht gut.

[Minniestrone]

Vercasualisierung.... bah, schlimmer Neologismus

Aber es bleibt die Frage: Was ist "Vercasualisierung" und was ist ein Mechanismus um die Hürde, die die Beherrschung einer bestimmten Steuerung für viele User darstellt, kleiner zu machen?
Muss man da unterscheiden zwischen dem Gamedesign, dass eine möglichst facettenreiche Herangehensweise an verschiedene Probleme ermöglicht und dem reinen GUI- Design?

Vielleicht liegt gerade darin das Problem, dass diese zwei vollkommen unterschiedlichen Bereiche zu sehr aneinander angepasst werden? Dass ein Spiel, das nicht schwer zu steuern ist, häufig auch vom Gamedesign her zu abwechselungsarm ist?

[Dolgsthrasir]

The Witcher 2 Patch 2.0 ist jetzt übrigens draußen. Da ich den ersten Hexer inzwischen auch durch habe, werde ich mich ab jetzt ins Getümmel stürzen

[Minniestrone]

Ja? Mein Autopatcher sagt mir noch mit 1.3.5 sei die aktuellste Version und auf der HP steht bisher auch nur "today"...