Square Enix hat auf der E3 in einem Video-Feature erste Gameplay-Szenen aus dem bald erscheinenden dritten Teil der Reihe vorgestellt und die Grafikunterschiede der Remaster-Versionen beider Vorgänger gezeigt.
Treue Leser unserer Seite wissen es bereits seit einigen Wochen: Life is Strange: True Colors erscheint am 10. September 2021 für verschiedene Systeme und voraussichtlich mit deutscher Sprachausgabe. Anlässlich der E3 gab es nun einen ausführlicheren Einblick ins Gameplay des Spiels, in dem wir als Alex Chen die Kleinstadt Haven Springs erkunden. Wie es sich für ein 'Life is Strange' gehört, hat Alex eine besondere Fähigkeit: Sie nimmt Emotionen als bunte Auren wahr und kann sie erleben, absorbieren und sogar manipulieren. Nach dem tödlichen Unfall ihres Bruders muss sie diese Kraft akzeptieren, um die Wahrheit über diesen schlimmen Vorfall herauszufinden.
Ebenfalls im Herbst erscheint ein Remaster von Life is Strange und Life is Strange: Before the Storm, die beide mit neuen und verbesserten Charakter-Animationen sowie Lippensynchronisationen aufgehübst wurden. Den Grafikunterschied und welche Details noch angepasst wurden, zeigt ebenfalls das Video, das wir unten verlinkt haben.
Ebenfalls im Herbst erscheint ein Remaster von Life is Strange und Life is Strange: Before the Storm, die beide mit neuen und verbesserten Charakter-Animationen sowie Lippensynchronisationen aufgehübst wurden. Den Grafikunterschied und welche Details noch angepasst wurden, zeigt ebenfalls das Video, das wir unten verlinkt haben.
-
Life is Strange: True Colors
- Entwickler
- Deck Nine Games
- Publisher
- Square Enix Ltd.
- Release
- 10. September 2021
- Auszeichnungen
- Adventure Corner Award • Adventure des Jahres • Der beste Soundtrack des Jahres • Die beste Geschichte des Jahres • Die beste Grafik des Jahres
- Trailer
- Hier ansehen • Bei Youtube ansehen
- Webseite
- https://lifeisstrange.square-enix-games.com/de/
- Sprachen
-
- Systeme
-
- Stichwörter
-
Life is Strange
- Entwickler
- Dontnod Entertainment
- Publisher
- Square Enix Ltd.
- Release
- 30. Januar 2015
- Auszeichnungen
- Adventure Corner Award • Adventure des Jahres • Adventure des Jahres Redaktionswahl • Der beste Soundtrack des Jahres • Die beste Geschichte des Jahres • Die beste Grafik des Jahres • Die besten Rätsel des Jahres • Überraschungs-Hit des Jahres
- Trailer
- Hier ansehen • Bei Youtube ansehen
- Webseite
- http://www.lifeisstrange.com/
- Sprachen
-
- Systeme
-
- Stichwörter
-
Life is Strange: Before the Storm
- Entwickler
- Deck Nine Games
- Publisher
- Square Enix Ltd.
- Release
- 31. August 2017
- Auszeichnungen
- Der beste Soundtrack des Jahres • Die beste Geschichte des Jahres • Die beste Grafik des Jahres
- Sprachen
-
- Systeme
-
- Stichwörter
- Life is Strange: True Colors im Humble Store kaufen (Affiliate-Link)
- Life is Strange: True Colors bei Amazon kaufen (Affiliate-Link)
- Zur E3-Show von Life is Strange • Bei Youtube ansehen
- Schlagwort: E3 2021
- Schlagwort: Trailer
18 Kommentare
Deutsche Übersetzungen wären wahrscheinlich auch etwas länger und sowas ist im Nachhinein immer recht nervig dann irgendwie passend hinzukriegen. Sie werden da wenig in den Timings pfuschen wollen .
Für die Switch kommen die drei Teile übrigens jetzt auch .
Da liegt dann tatsächlich noch einiges an Potenzial.
Manche Remastered sind es wirklich wert so genannt zu werden (Mass Effect Legendary Edition). Andere sind ziemlich lieblos.
Bei einer deutschen Vertonung hätte ich nochmal zugeschlagen, aber so lass ich es bleiben, zumal ich eh schon die Collection habe. Und was die Grafik betrifft sehe ich auch keinen Quantensprung, selbst das mittlerweile 3 Jahre alte Detroid become Human schaut besser aus.
Ich freue mich zwar wirklich schon sehr auf LIS3, aber wenn man schon jetzt Preise im AAA Bereich aufruft dann muss man auch was dafür bieten. Die alten Teile gab es ja für 30 Euro zum Release und hier sind wir bei ab 60 aufwärts, je nachdem welche Version. Und das auch noch digital!
Wenn das jetzt noch auf der Engine von LIS 1 fußt, dann prophezeie ich denen jetzt schon das sie Probleme mit den Wertungen bekommen werden. Und was passiert wenn ein Ruf erstmal ruiniert ist dann hat Telltale Games ja ein gutes Lehrstück abgeliefert wie es nicht funktioniert.
Unter einem guten Stern steht das meiner Meinung nach nicht.
First-Party-Titel für die PS5 scheinen jetzt 75 € zu kosten (Ratchet & Clank z. B.).
Vermutlich ein Versuch, ob es so auch funktioniert und eine Möglichkeit dann hohe Rabatte zu versprechen. Die wissen sicherlich schon auch, dass sich das nicht gut verkauft. Testen können sie es aber damit.
Überhaupt habe ich das Gefühl das die Stimmung langsam zu gunsten Microsofts XBox kippt und Sony keinen Plan hat was sie dem entgegensetzen sollen. PS + und Now sind echt keine Alternative.
Langfristig bin ich bei dir. Der Game Pass könnte die Branche noch ordentlich aufmischen. Sony kann da schon was machen, wenn sie wollen. Bethesda wollten sie ja auch kaufen. Microsoft hat nur einfach die größere Kriegskasse.
Das ist, glaube ich, das große Problem für Sony. Microsoft hat eine völlig andere Gewichtsklasse. Wenn sie es ernst meinen, können nur eine Handvoll Konzerne weltweit mithalten.
Das nächste Call of Duty erwarte ich auch auf auf dem Preis.
Horizon Zero Dawn ist auch schon auf 79,99 €.
Xbox-Titel glücklicherweise nicht. Aber ... da kommt wieder die andere Strategie ins Spiel: Microsoft will ohnehin, dass man den Game Pass kauft. Die kurz angekündigte Preiserhöhung von Xbox Live Gold hat das ja auch schon angeteasert.
Nintendos Preispolitik ist auch relativ hoch und sehr rabattsicher.
Am PC wird es glücklicherweise noch eine Weile günstig bleiben. Da sieht es wohl weiterhin 10 € günstiger aus als auf Konsole.
Es wird ein spannendes Jahr.
Momentan sehe ich von der Qualität und den Erfahrungen die Sonys Exklusivtitel bieten noch einen weiten Vorsprung vor Microsoft. Also was mich persönlich betrifft habe ich von denen jeden Singleplayer-Titel lieber als ein Halo oder sontiges...Zu selbigem hat MS was ich weiß ja auch noch keinen Plan wann dieser Titel wirklich kommt, oder?
Ja in Zukunft könnten sie mit den eingekauften Studios und deren Werken auch ganz gut dastehen, aber allein durch die Masse (die sie auf der E3 angekündigt haben) wird man es auch nicht wuchten können zu ihren Gunsten.
Es bleibt wie immer spannend zu sehen, ich werde mir aber (falls noch verfügbar die nächsten 2 Jahre) eine PS 5 holen und auch alle interessanten und hochwertigen PS 4 Titel nachholen die es gab.
Schwierige Frage, es bleibt wirklich total spannend. Aber wie schon geschrieben glaube ich das Microsoft mit dem Gamepass wirklich eine Starke Waffe gegen Sony in der Hand hat. Falls sie es wirklich schaffen 90% der Titel in einem Gamepass zu packen zu einem Preis von 19,90 monatlich dann wäre das schon der Hammer.
Man denke nur an Spotify die mittlerweile 90% aller Songs die es gibt abdecken für schlappe 14,90. Warum sollte ich mir dann noch eine CD oder digital Musik kaufen. Oder Netflix mit mit seiner Fülle an Serien in allen Genres, also wenn ich jetzt nicht grad eine bestimmte Serie die z.B. nur auf Disney+ haben möchte dann reicht das ja auch völlig.
Der Markt ist so dermaßen im Umbruch gerade und ich bin wirklich gespannt ob es wer schafft Sony vom Thron zu stoßen. Nintendo hat mit der Switch tatsächlich alles richtig gemacht, das Alleinstellungsmerkmal mit der Tragbarkeit und die abnehmbaren Controller - einfach genial. Hätten die nochmal eine stationäre Konsole gebracht dann wäre es ihnen vermutlich so wie Sega ergangen. Das jetzt auch so viele E3 Multiplattformtitel für dich Switch erscheinen, obwohl sie ja technisch so schwach ist, zeigt wieder mal das man eben auf die Millionen Nintendo User nicht verzichten kann.
Vom Gefühl her sehe ich momentan Sony etwas unter Zugzwang, auch das die Produktion nicht weiter geht und manche User jetzt eben zur Xbox greifen (Xbox Series S ist zur Zeit überall verfügbar) ist natürlich blöd für Sony. Und wenn Microsoft erstmal im Wohnzimmer steht und dann noch mit dem GP ständig neue Games verfügbar sind dann braucht Sony wirklich gute Argumente.
Für mich ist jedenfalls klar, das ich auf jeden Fall ein PS5 haben möchte, brauche sie aber nicht sofort weil mich momentan kein Titel interessiert. Zur Zeit kann ich auch noch fast alles auf der PS4 Pro zocken. Eine Xbox Series S möchte ich mir zukünftig noch ins Wohnzimmer stellen mit dem GP. Und die Switch brauche ich alleine schon für mein privates Fitness-Studio mit Ring Fit Adventure und für die Mario Games. Eine (sollte sie jemals kommen) Switch Pro benötige ich jedenfalls nicht, für die kleinen Indie Titel reicht die normale völlig. Ich habe noch die Lite, allerdings ist mir das der Bildschirm doch arg zu klein, die verstaubt eher.
Am PC zocke ich fast am wenigsten weil ich mir den nicht ins Wohnzimmer stellen möchte, diesen Punkt sollte dann irgendwann die Xbox S erledigen. Mit diesem Streaming da, ich muss aber erst schauen wie ich das löse...
So und jetzt sollte ich endlich mal was arbeiten, wünsche euch einen schönen Tag!
Noch ist der GamePass zum Teil subventioniert. Aber insgesamt rechnet sich das schon jetzt mehr als man denkt, das hat MS in Berichten mal durchblicken lassen: Die meisten nicht First-Party-Titel verschwinden ja nach einiger Zeit wieder aus dem GamePass. Nicht wenige Spieler kaufen dann anschließend das Spiel, um weiterspielen zu können (wenn es sich nicht gerade um ein kurzes, abgeschlossenes Spiel handelt), MS verdient die übliche Provision und es lohnt sich such für den Entwickler.
Bei den First-Party-Titeln wird noch viel zusätzliches Geld verdient:
Wer Forza Horizon 5 mit Erweiterungen etc. spielen möchte (und das sind fast alle Horizon-Fans die ich so kenne) muss 45€ in das Premium-Paket investieren. Bei Sea of Thieves gibt es neben generellen Mikrotransaktionen Seasons, für die man Beute-Pässe kaufen kann. Etwas ähnliches würde ich auch in FH5 erwarten, sobald die beiden Hautperweiterungen released wurden, um weiterhin Einnahmen zu generieren.
Auch der Free-to-Play Halo Multiplayer wird natürlich nicht ohne Monetarisierung sein und hat schon Battle-Pässe angekündigt.
Gerade solche Service-Games sind für den GamePass für MS lukrativ, da man den Spieler langfristig bindet (hört er auf zu zahlen, verliert er den Zugriff auf das Basisspiel, hat aber schon extra Geld investiert) und zusätzliche Einnahmen generiert.
Außerdem hat MS auch festgestellt, dadurch das man das Grundspiel quasi gefühlt gratis erhält (auch wenn man für den GamePass ja zahlt), sind Spieler deutlich stärker bereit Geld für Zusatzangebote auszugeben (das Prinzip der Reziprozität). Auch spielen GamePass-Abonnenten tendenziell mehr (damit man das Abo auch ausnutzt) und auch damit steigt die Wahrscheinlichkeit für Zusatzausgaben.
Langfristig und wenn sie tatsächlich viele Spieler dauerhaft binden können, dürft die Strategie also sogar aufgehen ohne dass der Grundpreis deutlich erhöht wird.
Das einzige was sich in diesem Modell für MS nicht wirklich rechnet, sind (leider) abgeschlossene storygetriebene Singleplayer-Spiele.
Wie schon oben angemerkt, war das auch in der Vergangenheit nicht die Stärke von MS, und ich habe keine Hoffnungen dass sich das groß ändert.
Trotzdem brauchen sie natürlich solche Titel, um auch diese Spielerschaft anzulocken, aber die größeren Ressourcen werden wohl in die Service-Games gesteckt, wo das Geld mit verdient wird.
PS: Ich habe kein GamePass-Abo. Auch wenn man fast überall liest, dass "Preis-Leistung ein No-Brainer sind", für mich würde es sich absolut nicht rechnen da ich fast alles was mich interessiert bereits besitze (und einen recht eingeschränkten Spielegeschmack habe). Ich glaube auch, wenn man es tatsächlich durchrechnet dürften nicht wenige am Ende mehr Geld mit dem Abo ausgeben, als sie es sonst getan hätten (die wenigsten kaufen ja alle Spiele, die sie interessieren, zum Vollpreis).
Unabhängig davon sind wir noch in der User-Fang-Phase. Derzeit ist es noch zu billig und das Spieleangebot unangefochten. Ähnlich wie bei Netflix, DAZN (Sport) oder anderen dauert das so lange bis die User-Zahlen langsam kaum mehr wachsen. Dann geht es in die Konsolidierungsphase, die dann das Ganze langsam in die Gewinnzone bringen soll. Da sind sie nämlich noch weit weg. Es macht viel Umsatz, aber Gewinne, nope. Allein schon deswegen, weil sie derzeit ziemlich viel Geld in die Hand nehmen, um Spiele in den Game Pass zu bekommen. Ähnlich den Epic-Exclusives. Da reicht meist das schon, damit das Spiel sich rechnet.
Neben dem Anziehen der Abo-Gebühren sind es, wie ihr eh schon bemerkt habt, die DLCs, Erweiterungen und Mikrotransaktionen. Es sind stets nur die Basis-Spiele (entgegen EA Play Pro - das alles drin hat außer den Apex Legends Game Pass... was ich nicht ganz verstehe; auch Ubisofts Abo-Dienst beinhaltet alles). Bei narrativen Einzelspieler-Games vollkommen wurscht. Bei Online-Spielen oder Service-Games... da rechnet sich das immens. Auch für Entwickler*innen, weil sie weniger Anteil an Microsoft als an Steam zahlen müssen (15 % statt 25 %, wenn ich das richtig mitkriege).
Ein Beispiel wäre Crusader Kings 3, das gratis drin ist. Das ist Paradox ziemlich egal, aber sicherlich haben sie trotzdem einiges dafür kassiert. Die verschenken ihre Spiele sowieso nach 1-2 Jahren um wenigen Euro (teilweise komplett), aber haben DLCs im Wert von Hunderten Euros. Das weiß Microsoft.
Dazu kommt, dass sie mit Azure die komplette Server-Architektur ohnehin haben. Das läuft fast gratis nebenher .
Microsoft verfolgt mit dem Game Pass also eine deutlich weiter gedachte Strategie als Sony. Sony ist Unterhaltungskonzern. Die verkaufen Spiele. Das wars. PlayStation war ein Großteil ihres Umsatzes letzten Jahres. Den Musik-Streaming-Markt haben sie zum Teil ziemlich verschlafen. Das kann ihnen hier auch drohen. Es ist halt ein ultra träger Konzern. Microsoft ist da in letzter Zeit erstaunlich gut mit ihrem Riecher. Das Surface war das erste ihrer Art. Selbst ihr Smartphone war vorne dabei - aber zu früh. Windows 11 scheint auch ein Gratis-Update zu werden. Die wollen, dass wir im Microsoft-Kosmos arbeiten und spielen. Es ist ihnen VOLLKOMMEN egal, ob sie Konsolen, Windows-Versionen oder Spiele verkaufen.
Ad Azure:
Das ist auch einer der Gründe, warum die Switch plötzlich doch Third-Party-Titel bekommt. Die aufwändigeren werden per Streaming auf die Switch gebracht. Die laufen nicht auf der Switch.
Auch hier wieder eine Parallele zu Sony. Sony kaufte früh Gaikai. Streaming machen sie jetzt trotzdem nicht selbst. Sie haben eine Kooperation mit Microsoft. Selbst wenn Sony plötzlich am Streaming-Markt groß wird, schneidet da Microsoft mit.
Man merkt einfach überall, dass Microsoft in einer völlig anderen Gewichtsklasse kämpfe. Sony ist keine Konkurrenz. Die PlayStation ist ihnen relativ egal (obwohl auf eine neue Xbox Series S|X laut den meisten Schätzungen um die 2 PlayStation 5 verkauft werden). Die Gegner sind Amazon, Google, Apple und Tencent. Sony weiß das sicherlich auch. Die bedienen die "Core"-Gamer. Sie wissen, dass ein God of War nicht mit einem GTA 6, Minecraft oder The Elder Scrolls 6 konkurrieren wird. Zweistellige Millionen sind das höchste der Verkaufszahlen, das sie erstreben. Riesig ja... aber in anderen Maßstäben als Microsoft denkt.
Die werden sich für meine Begriffe ganz bestimmt nach oben ändern wie sinnFein schon meinte, nach der Konsolidierungsphase. Meiner Meinung nach eine verständliche Taktik aus Firmensicht, andererseits für mich als Spieler etwas hinterhältig, ziehen Sie doch die Spieler zu Ihren Diensten mit nicht realisitischen Dumpingpreisen und machen es für andere (Sony zB.) schwerer ihre Preise zu rechtfertigen. Kann man davon halten was man will.
Mir ist es weitaus lieber Sony bringt weiterhin ihre Singleplayer Erfahrungen und Spitzentitel für die ich dann einmalig eben den Preis zahle, der es mir wert sein sollte. Sonst hat man wie momentan schon die Diskussionen dass viele nicht mehr bereit sind irgendwelche Preise dafür zu zahlen, am besten im billigen Abo oder um paar Euro weil es darf ja nichts kosten.
Ich persönlich kann mit einer Masse an Spielen auf die ich ständigen Zugang habe nicht wirklich was anfangen. Microsoft hatte bis dato auch keine interessanten First-Party-Titel für mich bei denen ich gesagt hätte "wow die brauche ich unbedingt". Darf ja gern jeder so sehen wie er will, ich persönlich denke nicht, dass Sony nicht auf diese Weise überleben kann und ihnen die Spieler davon laufen werden.
Auch die Entwicklung zu immer mehr Games-as-a-Service Titeln und solchen Monetarisierungsmodellen kackt mich als Spieler eigentlich nur noch an. Daran habe ich echt null Interesse, somit fällt das für mich auch raus so etwas zu unterstützen......
Es könnte gut sein, dass ich mit der Aussage früh dran oder zu hoffnungsvoll bin . Ich warte ja noch immer auf Open World Adventures... das neue Sherlock könnte das echt hinbiegen.
Ich bin da auch gar nicht so kategorisch für oder gegen Sony. Ich finde beides (noch) als zielführende Strategien und freu mich auf Sony First Party Titel (auch wenn ich Days Gone, Ghost of Tsushima und Last of Us Part 2 noch nicht mal gespielt habe, obwohl sie mich alle interessieren) genauso wie auf ein paar Game Pass Titel (Yakuza, Crusader Kings 3, Age of Empires 4 und Dragon Quest XII ).
Es ist auch gar nicht so eine Strategie, die nur große Konzerne machen. Das ist ja auch das Startup-Prinzip - siehe Spotify und Netflix. Subventioniert durch Investitionen einen Service hinstellen und ihn dann entweder lukrativ verkaufen oder tatsächlich in die Gewinnzone bringen. Spotify weist im Jahresreport 2020 ja noch immer Verluste aus. Auch da wollen sie langsam in die Gewinnzone rein. Derzeit versuchen sie das über ihre Lossless-Agenda. Microsoft wird ähnliches machen. Das einfachste wäre Xbox Live abschaffen und die User in den Game Pass bringen. Da gab es aber auch ordentlich Gegenwind, als diese Idee publik wurde.