Des GameStars Adventure-Wertungen

[Lucre]

73% ?

Hui, da werden sich aber einige ärgern ...

[kLeiNkiNd]

ROFL: Wer hat da BF3 getestet und wer TT?

[Glottis]

Einfach lächerlich, mehr muss man dazu nicht sagen

[Juluck]

Schließe mich Glottis voll und ganz an!

[Yugo]

aber nach der PC Games Wertung war doch damit zu rechnen, hät mich gewundert wenn die GS ein Adventure besser bewertet als die PC Games

[kLeiNkiNd]

Original von Yugo
aber nach der PC Games Wertung war doch damit zu rechnen, hät mich gewundert wenn die GS ein Adventure besser bewertet als die PC Games

Es war schon immer damit zu rechnen.. allerdings kann ich nicht nachvollziehen, wie Tony Tough eine bessere Wertung bekommen kann als BF3.

[Picco]

Also mir gefällt TT sehr und BF3 spiele ich bald. Ich denke die Gamestar hat TT extra mehr gegeben denn sie will damit zeigen das man selbst auch mit dem klassischen Stil ein Hammer geiles Adbventure machen kann.

[DailyTerror]

BF3 ist dummes Kistenschieben und klippenspringen und hat kaum normale adventure rätsel. ausserdem ist es in 3D.
Dazu noch diese nervigen action-Rätsel.
Da nützen auch die guten Vorgänger nicht .

TT hat seine Bewertung verdient , da sich die Entwickler von TT (im Gegensatz zu denen von BF3) nicht schämen müssen ihr Spiel unter dem Namen "Adventure" zu verkaufen.

lol wird bestimmt lustig falls sich TT besser verkauft als BF3


macht euch nix vor , BF3 ist ne Endtäuschung die seinen guten Vorgängern nicht gerecht wird. Und TT ist ein waschechtes , saukomisches , gut synchronisiertes ADVENTURE.


Erzählt doch mal , was gefällt euch an BF3 gut ? (vor allem wenn ihr es mit Teil 1 und 2 vergleicht)

uff..... naja .....es ist halt ein neues BF Spiel

[Glottis]

ausserdem ist es in 3D

Das ist eine dieser ehrlich gesagt dummen (meine Meinung) Kritikpunkte. Was ist schlecht an 3D? Wenn man persönlich 2D besser findet okay, aber generell 3D schlecht zu reden ist denke ich Schwachsinn.

Und BF3 ist immer noch ein Adventure. Sicherlich waren die Kistenrätsel etwas nervig und über die Actionszenen kann man sich streiten, aber es war dennoch ein gutes Spiel und auch noch immer ein Adventure. Die Story war wieder recht gut und die vielleicht etwas zu wenigen klassischen Rätsel fand ich auch gut. Es war vielleicht zu kurz und hat einige Kritikpunkte, doch 73% sind eindeutig zu wenig, wenn man es mit anderen guten Durchschnittstiteln aus anderen Genren vergleicht, die über 80% bekommen.
Ich denke, man muss das Adventure-Genre schon etwas erweitern als nur "2D-Grafik, Maussteuerung, viel Humor, gute Story, etc". Damit meine ich nicht, dass man soviel Action reinpacken muss oder so, aber "Adventure" schließt doch 3D, eine Tastatur-/Gamepad-Steuerung oder Actionelemente (in Maßen) nicht generell aus. Doch das scheinen einige noch so zu sehen, die solche Punkte regelmäßig als Kritikpunkte nennen. Wenn die Steuerung nicht gut oder die Actionelemente zu viel sind, kann man das ja als Schwachstellen nennen, aber hört doch bitte endlich damit auf, diese Sachen generell zu verurteilen.

[Rincewind]

Also ich kann mich den Wertungen von GS eigentlich nur anschließen:
BF3 hat wirklich fast alle meine Erwartungen untertroffen. Eine - wie in fast allen 3D-Adventures- oftmals unpräzise Steuerung, nur wenige wirklich gute Rätsel, viel zu viel "Action"-Einlagen (Stichwort Kistenschieben...gähn)
Einzig die Story fand ich noch gut, allerdings nichts im Vergleich zu den beiden Spitzenstorys aus den Vorgängern.

TT hat meiner Meinung nach seine Wertung vollauf verdient..allerdings hätten es auch noch ein oder zwei Prozentpunkte mehr sein können. Denn TT hat viele der Eigenschaften, die zuletzt Runaway so auszeichneten, übernommen (Stichwort Humor, Rätsel, einfache Steuerung etc.)

[DailyTerror]

jo die story war bei BF3 wirklich ok.

wegen 3D:
3D bringt umständliche steuerung , weniger details , es zerstört dieses "etwas finden in dem man mit dem mauszeiger drüberfährt" feeling und ersetzt es mit einem "etwas finden weil man zufällig vorbeigelaufe ist" feeling . so ein 3d wie in Runaway ist ja nicht schlecht (nur personen 3D) da die entwikler so nicht hunderte von animationen aus mehreren blickwinkeln zeichnen müssen.
Ausserdem bringt 3D die gefahr das Grafikfehler erscheinen oder das es nicht bei einem läuft , 2D adventures kann man auch in 10 jahren noch auf dem alten laptop von 1995 spielen.

Von mir aus können ja die seriöseren adventuregames wie Uru oder der verborgene Kontinent in 3D seien aber bei Adventure legenden wie Guybrush , Simon , Larry sollte man mindestens 2D bleiben , alleine um die Fans nicht zu enttäuschen. natürlich freue ich mich auch über jedes neue adventure in 2D (Runaway , Tony T. ...)

[Aquarius]

Original von DailyTerror
jo die story war bei BF3 wirklich ok.

wegen 3D:
3D bringt umständliche steuerung , weniger details , es zerstört dieses "etwas finden in dem man mit dem mauszeiger drüberfährt" feeling und ersetzt es mit einem "etwas finden weil man zufällig vorbeigelaufe ist" feeling .

Weder das eine noch das andere ist aber gutes Rätseldesign. Gegenstände/Hinweise sollte man idealerweise aus der Spielsituation heraus finden können, nicht durch stumpfes Pixel- oder Path-hunting.

[George Stobbard]

jop stimmt, oldskool ist leider out, lara oh verweile doch du bist so schön