News - Wochenecho Nr. 408 - Seite 3

[realchrisatunterwegs]

"So schwer nachzuvollziehen war dein Standpunkt ja nun wirklich nicht."

Na ja, zu Beginn ja doch ...

"Trauer du nur, ich erfreue mich derweil auf die großartigste Auswahl und den vielen Möglichkeiten, die es bei Adventures je gegeben hat..."

Es gibt nicht mehr Möglichkeiten, sondern mehr Spiele anderer Genres, die sich das als Label draufpacken. Das ist ein Unterschied.

[Albaster]

Blackenrock ist ein Open World Adventure

Wie soll denn die Open World dort aufgebaut sein bzw. was führt zu dieser Vermutung?

Mal zurück zum Thema:

Der Podcast war ganz interessant, wirkliche Lösungsansätze hat Kevin Mentz allerdings keine bieten können, wie man das "klassische" Adventure-Genre wieder lukrativer machen könnte. Auf Open World ist er leider nur sehr bedingt eingegangen, schade, schließt ihn per se aber auch nicht aus. Mittlerweile versucht Daedalic ja schon etwas von den populären Telltale - und Episodenkonzepten mit Titeln wie Silence oder Säulen der Erde umzusetzen, um neue Käufer und Spieler zu gewinnen. Interessant was er über Rätsel gesagt hat und weshalb kaum welche in Säulen der Erde zu finden sind.

Letztlich haben die Entwickler nur wenig Spielraum dem Umstand gerecht zu werden, da viele Core-Gamer im Adventure-Genre gar keine Veränderungen wollen, wie man z.B. auch in diesem
https://www.adventure-treff.de/forum/1/23593?start=60
Thread im Treff lesen kann. Ansätze und Ideen wie begrenztes Inventar von beherzten Neumitgliedern werden dann gerne mal kopfschüttelnd abgelehnt. Interessanter dann im Forum vom "Auf ein Bier-Podcast"
https://forum.gamespodcast.de/viewtopic.php?t=2045
wo dann schon eher reflektiert und gehobener diskutiert wird: Adventures werden gespielt wegen den knackigen Rätseln und/ oder der Story, für die einen nagen besonders aufgesetzte Rätsel an die Narration, wobei die Anderen sich ganz toll und großartig fühlen, wenn sie ein besonders schweres Rätsel lösen, letztere Aussage konnte man auch im Podcast von Kevin Mentz hören, ist auch alles legitim mit welcher Intention man ein Adventure spielen und erleben will. Immerhin gibt es besonders im Indie-Bereich viel Nachschub, insbesondere für P&C, wenn auch mit den entsprechenden Einschnitten wie z.B. Grafik, Bugs, fehlende Übersetzung oder kurze Spieldauer.

Wie aber das Genre wieder neues Leben einhauchen? Muss es eigentlich Aufwärts gehen mit den Adventures? Will man inhaltlich und technisch anspruchsvolle Produkte anbieten oder erwarten, führt kein Weg an Mehreinnahmen vorbei, die Entwickler müssen sich also orientieren an dem, was der Markt verlangt.

Doch was für neue Konzepte und Ideen wären möglich, angesprochen wurde ja Open World, sicherlich ein Merkmal, welches für entsprechende Aufmerksamkeit sorgen würde. Immerhin ist das in Adventures nichts neues, bereits Kings Quests hatte eine zusammenhängende Spielwelt, die halt aus vielen einzelnen Bildschirmen bestanden hat
http://www.lowbrowsing.com/uploads/1/5/ ... 8_orig.jpg
man konnte sie bereits recht frei begehen. Ich denke gleiches gilt für einige Textadventures, z.B. Zork. Auch die Spielumgebung von Gabriel Knight 3 war zumindest semioffen, Bereiche recht großräumig. C&P und Open World schließen sich also grundsätzlich nicht aus, Open World wäre zumindest ein Lockmittel.

Im verlinkten Beitrag werden auch Mobilgames angesprochen, dort feiern sogar Textadventures ein kleines Comeback, vielleicht wäre Crossplay tatsächlich eine Idee: Man könnte das Spiel zuhause vorm Bildschirm spielen und bei Bedarf mit dem gleichen Spielstand unterwegs weiter zocken - oder wenn ich als Spieler bereits im Bett liege, mir aber noch eine tolle Idee für des Rätsels Lösung einfällt. Das wäre bislang aber eher für kleinere, technisch anspruchlosere Titel möglich.

Ein weiterer Ansatz wäre "Games as a Service", den ich genau wie Mobilgaming lieber fernbleibe, allgemein bei der Spielermasse aber ganz hipp daher kommt. Es gibt also ein Grundgerüst des Adventures, sagen wir eine Spielwelt, mit einer abgeschlossenen Handlung und den bekannten Adventureelementen. Aber es erscheinen zusätzliche Inhalte (DLCs) die weitere in sich abgeschlossene Geschichten einfügen und in der gleichen Umgebung stattfinden, man übernimmt halt einen anderen Charakter und erlebt eine neue Story inkl. Querwerweise und dauerhaften Veränderungen in der Spielwelt. Bei diesem Konzept wären optionale, alltägliche Dinge, wie z.B. bei Heavy Rain (duschen, Kaffee trinken, essen kochen) denkbar.

Was den Adventures besonders fehlt um das große Geld zu verdienen - und das ist nun mal der Natur eines Adventures bedingt - ist die fehlende Multiplayer-Komponente und der Konkurrenzdruck anderer Spieler. Eigentlich unmöglich so etwas sinnvoll und homogen in einem Adventure zu integrieren, ohne es zu sehr zu verzerren. Adventures sind im Grunde ruhige Spiele, vergleichbar mit Büchern, die man lieber fernab der hyperaktiven multimedialen Gemeinschaftsaktivitäten alleine konsumieren will...

[sinnFeiN]

weil Boakes das selbst so gesagt hat und wir etwas reinblicken durften. Kommt noch ein Artikel dazu

Ich glaub nicht, dass sich Singleplayer-Spiele zu Multiplayer weiterentwickeln müssen. Der Mplayer-Bereich hat sich mittlerweile aus vielen Singleplayer-Spielen zurückgezogen. Stattdessen gibts eigene Spiele dafür.

Service könnte natürlich funktionieren, aber traditionelle Adventuraner werden nicht drum rum kommen, dass die 80er/90er einfach vorbei sind. Solche Spiele werden zwangsläufig weniger.

[Albaster]

weil Boakes das selbst so gesagt hat und wir etwas reinblicken durften. Kommt noch ein Artikel dazu

Na da bin ich mal gespannt und wie Boakes seine Open World interpretiert.

Ich glaub nicht, dass sich Singleplayer-Spiele zu Multiplayer weiterentwickeln müssen.

Ich hoffe das hört bald auf das Singleplayer einen MP bekommen, ich erkenne da aber kein Ende. Solange damit noch gut verdient wird - GTA5 als Paradebeispiel - werden zumindest im AAA-Bereich noch viele Titel einen MP bekommen, siehe Red Dead Redemption 2.

Und Adventures brauchen so was schon gar nicht. Eigentlich ist dieses Genre vergleichbar mit einer Insel, auf der man noch Ruhe vor der "lauten" Moderne mit all ihren Trends und Hypes hat. Das bleibt hoffentlich auch so, bzw. geht nicht über das "Wie haben sich andere Spieler bei dieser Entscheidung verhalten"-Feature hinaus.

[realchris]

"Immerhin ist das in Adventures nichts neues, bereits Kings Quests hatte eine zusammenhängende Spielwelt, die halt aus vielen einzelnen Bildschirmen bestanden hat
http://www.lowbrowsing.com/uploads/1/5/ ... 8_orig.jpg"

Das hatte Monkey Island 2 auch, ist aber deswegen kein Open World Spiel. Mit Open World sind ja Spiele gemeint, in denen ich alles machen kann. Wenn Du in GTA eine Mission bzw. eine Storyline erfüllst, bist Du nicht mehr im Open World Modus, weil Du dann einer Geschichte folgst. Wenn Du also analog dazu ein Adventure in eine Open World einbaust, bleibt das statische Adventuregameplay bestehen und Du bist, solange Du diesem folgst, nicht Open World. Ein Adventure als Mission auf dem Gelände einer Open World stattfinden zu lassen, ist durchaus möglich. Wäre dasselbe Prinzip wie die sogenannten Real Life Adventures, die man Offline in irgendwelchen Häusern spielt, und wo die NPCs von Schauspielern gestellt werden.

"Ein weiterer Ansatz wäre "Games as a Service", den ich genau wie Mobilgaming lieber fernbleibe, allgemein bei der Spielermasse aber ganz hipp daher kommt. Es gibt also ein Grundgerüst des Adventures, sagen wir eine Spielwelt, mit einer abgeschlossenen Handlung und den bekannten Adventureelementen. Aber es erscheinen zusätzliche Inhalte (DLCs) die weitere in sich abgeschlossene Geschichten einfügen und in der gleichen Umgebung stattfinden, man übernimmt halt einen anderen Charakter und erlebt eine neue Story inkl. Querwerweise und dauerhaften Veränderungen in der Spielwelt."

Das nennt sich Locationrecycling . Das betrieb Telltale bei Sam und Max bis zur Extase.

"dauerhaften Veränderungen in der Spielwelt"

Das funktioniert hingegen nicht, wegen des statischen Adventures. Nebenadventures sind jedoch möglich und in einer welt können zwei Personen auch zwei Adventures spielen, jedoch macht es wenig Sinn, weil Du ja in Deiner Dramsaturgie steckst und der andere in einer anderen. Man würde sich vielleicht mal über den Weg laufen und könnte sich Tipps geben, sozusagen zum NPC für den anderen werden.


Was allerdings möglich ist, ist ein Multiplayer Adventure.

Man könnte das einfache Grundgerüst von Maniac Mansion 1 zur Grundlage nehmen. Jede Figur bekommt einen Spieler. Der Reiz könnte darin liegen, dass man gleichzeitig an mehreren Rätseln arbeiten kann oder, sofern man keinen kooperativen Weg wählt, sich gegenseitig die Gegenstände entweder vorher wegschnappt oder sogar klaut. Meines Erachtens wäre die kooperative Variante aus Adventuresicht jedoch spaßiger, weil das sonst eher von einem Adventure zu einem Kampfspiel um Ressourcen würde.


DLC nach einem Adventure, wären einfach ein weiteres Adventure. Sinnlos sind Nebenquests in einem Adventure. Weil Du ja in einer Dramaturgie steckst. Wieso diese verlassen. Höchstens mal als Pause. Und wenn Du Dein Adventure beendet hast? Wie wieder an den Punkt der Geschichte zurückgehen, wo man in diese Quest gehen konnte.

[sinnFeiN]

öhm... Games as a Service ist nicht recycling. Frag mal Ubisoft

Open World bedeutet eigentlich nicht, dass man alles machen kann, sondern, dass man jederzeit überall in die Welt laufen kann. In einem Morrowind kann ich auch nicht Musik spielen, bowlen oder Darts werfen. Trotzdem ist es eine offene Welt.
Dieses Ansatz hat da auch Boakes, wie es scheint. Komplette Gegend frei begehbar (was ich mitbekommen habe, nicht in Bildschirme aufgeteilt), auf der Karte zig Icons, die man entdecken kann. Alle Icons sind Geistergeschichten, Schätze oder sonst was. Warum das kein RPG ist? Keine Kämpfe, dafür Rätsel.

Es ist schon möglich, man sollte halt nicht einfach versteift auf alte Lucas Arts und Sierra Spiele schauen. Ich vergleich auch nicht jeden heutigen Film mit 'Gone With The Wind' oder 'Casablanca'. Allein schon, wegen den veralteten Weltansichten bei Rassismus und Frauendarstellungen.

Nach deinen Standards müsste man auch sämtliche Literatur an Walter von der Vogelweide und Co messen. Dann kommt ein Ernst Jandl:

Code: Alles auswählen

schtzngrmm

schtzngrmm
schtzngrmm
t-t-t-t
t-t-t-t
grrrmmmmm
t-t-t-t
s---------c---------h
tzngrmm
tzngrmm
tzngrmm
grrrmmmmm
schtzn
schtzn
t-t-t-t
t-t-t-t
schtzngrmm
schtzngrmm
tssssssssssssss
grrt
grrrrrt
grrrrrrrrrt
scht
scht
t-t-t-t-t-t-t-t-t-t
scht
tzngrmm
tzngrmm
t-t-t-t-t-t-t-t-t-t
scht
scht
scht
scht
scht
grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
t-tt

Ist das Poesie? Ja... Münze ich deine Adventure-Anschauung um, ist das keine Poesie.

Noch toller übrigens vorgelesen:
https://www.lyrikline.org/de/gedichte/s ... aprCchJaUk

Tolles Gedicht

[Albaster]

Ist das Poesie? Ja... Münze ich deine Adventure-Anschauung um, ist das keine Poesie.

Wäre ja auch vollkommen ok wenn es für realchris keine Poesie ist oder wieder aufs Gaming bezogen: Ich definiere das Genre vor allem nach Spielmechaniken, er aber wie diese Mechaniken greifen bzw. funktionieren. Alles ok man kann es für sich in Stein meißeln, andere Argumente und Meinungen aber strikt abzulehnen oder zu ignorieren ist dann wenig reflektierend und bei einer Diskussion nicht hilfreich, letztlich dann reine Zeitverschwendung für mich, obwohl die Thematik echt spannend ist.

[FustelPustel]

Also möchte da auch mal etwas dazu sagen, nur ein kleines bisschen.

Ich bin Veränderungen und Neuem im Adventure-Genre auch nicht so abgetan, muss sich ja schließlich anhand der immer neuen Möglichkeiten und Ansprüchen mal etwas verändern. Dabei sollte ein Genre aber im Kern doch das Genre bleiben wofür es bekannt ist. Wie da der Begriff im Ausland oder sonst wo ausgelegt wird, spielt da nun mal nicht so eine große Rolle. Speziell bei im deutschen Raum angesiedelten Entwicklern man genau weiß wie der Adventure-Spieler diesen Begriff sieht und was er sich wünscht.

Natürlich sehe ich es da mit 1 1/2 weinenden Augen, wenn ein Entwickler wie sagen wir mal z.B. Daedalic nun krampfhaft versucht, eine Genre das eben seine Liebhaber und Anhänger hat (auch Daedalic Fans), mit allem möglichem zu vermischen und sogar einen ganz anderen Weg zu gehen (interaktive Filme bzw. Romane), nur um alle Spielertypen und auch Casual-Spieler anzusprechen und mehr Geld damit einzunehmen. Da frage ich mich muss das sein? Klar gibt es für Daedalic nicht nur den deutschen Markt und er ist sicher auch nicht der lukrativste, aber gerade was die Bereitschaft betrifft, den Vollpreis für ein Adventure zu bezahlen, weiß ich nicht ob sie da bei den Deutschen und Österreichern nicht einen Vorteil hätten allein weil sie aus DE kommen.

Und der Fehler meiner Meinung nach ist der, dass sich alle Firmen sofort auf das stürzen, das vl gerade im Moment gut ankommt. (siehe Horror Adventures, interaktive Filme usw...) Das verändert sich aber derart schnell und wenn jeder ähnliche Spiele bringt nutzt sich das so schnell ab.

Ich muss nun nicht in jedem Spiel eine komplett freie begehbare Welt haben, es darf in einem Adventure ruhig eine Rahmenhandlung und etwas vorgegebene Wege geben, gerade dadurch lässt sich ja eine gute Geschichte erzählen die auch filmisch gut rüberkommt. Weiß nicht was da bei den Entwicklern so schwer zu verstehen ist.

Stattdessen muss man nun überall Multiplayer reinmüllen, den interaktiven Wettkampf zwischen den Spielern fördern und dadurch über In-Game-Käufe auch noch Profit daraus schlagen. Was Adventures betrifft will ich so einen Dreck in keinem Spiel sehen.
Spiele, und speziell Adventures, sind für mich Offline und Singleplayer Spiele die ich kaufe und auch ohne weiteres Geld ausgeben spielen möchte bis ich durch bin.

War etwas durcheinander geredet jetzt und hat nicht nur was mit Open World zu tun, aber mit der aktuellen Entwicklung der Spiele im Allgemeinen und auch Adventures.

[realchris]

@ Sinnfein

Da baust Du jetzt mal eben völlig unpassende Analogien auf und unterstellst mir dann auch noch einiges an Weltanschauung.

Zum Thema Film und Serie:

Ich vergleiche Filme nicht. Ich habe eine Sammlung von etwa 5000 Filmen und Serien, angefangen von der Reise zum Mond bis hin zum Neon Demon von Refn. Bin in keinster Weise altmodisch oder sonstwie merkwürdig entartet, weder optisch, modisch noch von meiner Weltsicht und was Computerspiele angeht, spiele ich in letzter Zeit nahezu nur poetische Spiele.

Was ich nicht schaue und spiele ist hingegen Mist oder seichten kram bzw. ich achte auf künstlerische Qualität.

Was hingegen in keinster Weise altmodisch ist, ist die Sprache bzw. Begriffe richtig zu verwenden und dabei geht es mir bei der Adventure-Diskussion und um den Schutz einer bestimmten Art Spiel, die mein Vorposter gerade angesprochen hat. Wenn ich mich um eine vom Aussterben bedrohte Käferart kümmere ist das ja auch nicht altmodisch.

Der Vergleich mit Walter von der Vogelweide und Ernst Jandl greift auch nicht, weil beides einem Metrum folgt, Du hier immer noch einen metrischen Text hast.

Ein Walking Simulator und ein Adventure ist genauso verschieden wie Prosa und Vers. Ein Jandl und ein Walter haben aber beide ein Metrum.

[sinnFeiN]

Aber Jandl nimmt doch bewusst NICHT ein gleichmäßiges Metrum, weil er mit der Poesie brechen will (da gibts sogar eine Aussage von ihm)

Naja, warum vergleichst du keine Filme, aber Spiele schon?

Ist ein Action-Film aus den 70ern denn gleich wie ein Action-Film heute? Man darf nicht vergessen, dass der postmoderne Wandel im Film ja erst so in den 70ern begonnen hat. Bei Büchern deutlich früher, bei Spielen aber erst jetzt RICHTIG einsetzt.
So ist Star Wars oberflächlich SciFi, aber bei genauerem Blick sieht man einen klassischen Western mit der Story von The Alamo.
Gleichsam ist Alien ein Road-Movie.

Da haben sich die Genres bis heute vollkommen verändert. Nicht nur wegen dem Publikum, sondern weil man auch anders erzählen wollte - nicht immer den selben Schmarrn. Sind da nicht gerade Spiele und Adventures auch drin?
Moderne Text-Adventures, 3D First-Person Adventures, oder gar vollkommen normbrechende Dinge wie Her Story, Orwell oder Papers, Please sind eine riesige Bandbreite. Alle haben jedoch deutlich mehr am Hut mit dem alten (sprich veralteten) Adventure-Begriff als mit allen anderen Genres, die meist aus komplett spielefremden Zeiten kommen. Ich erinnere an die Zeit, wo ganz deutlich zwischen Action und First-Person-Shooter unterschieden wurde. Action waren meistens quietschbunte Ballerorgien in 3rd-Person, Top Down oder auch First Person. Während First Person Shooter keine Erklärung brauchen.

Es ist schön, dass du da deine eigene Terminologie hast. Nicht so schön ist, dass du andere überzeugen willst, dass es die einzig wahre ist. Ganz monotheistisch - da bleibt nur Nietzsche... Gott ist tot.

[realchris]

"So ist Star Wars oberflächlich SciFi"

Es ist oberflächlich wie in die Tiefe gehend 100% Fantasy und 0% Scifi! Dazu gibt es übrigens auch eine 100% Aussage von Lucas. Und wenn Du Westernmotive ausmachen willst, dann wohl eher der Eastern. Es ist aber auch eine, wie oben schon eingeworfen wurde Aventure. Star Wars ist vieles, nur kein Scifi.

"Gleichsam ist Alien ein Road-Movie."

Gewagte These ... Denn das Roadmovie spielt auf Straßen und Landstraßen. Da ist der Weltraum als Straße doch eine sehr, will sagen, gewagte Ausdehnung. Außerdem fehlt der Aspekt der Reise der Protagonisten nach Freiheit. Letzteres ist DER Aspekt des Roadmovies. In Alien kann ich diesen Aspekt nicht erkennen. Wo ist da die innere Sinnsuche und Entwicklung der Figuren? Aber Du kannst Aliens 2 durchaus als Militärfilm sehen.

"Aber Jandl nimmt doch bewusst NICHT ein gleichmäßiges Metrum, weil er mit der Poesie brechen will (da gibts sogar eine Aussage von ihm)"

Dein Beispiel hat eine. Bei Schützengraben hat er mit metrischer Lautmalerei gearbeitet.

"Ist ein Action-Film aus den 70ern denn gleich wie ein Action-Film heute?"

Ja, tatsächlich, ist er das.

"Da haben sich die Genres bis heute vollkommen verändert. Nicht nur wegen dem Publikum, sondern weil man auch anders erzählen wollte - nicht immer den selben Schmarrn. Sind da nicht gerade Spiele und Adventures auch drin?"

Der Stil hat sich verändert, aber nicht die Genres. Du verwechselst zuällige Eigenschaften wie Schnitte, Einstellungen Farbe oder Genremixe mit den Genres.

Ein Western, Actionfilm, Scififilm, Fantasyfilm etc. ist von den Grundprinzipien genauso aufgestellt wie vor 100 Jahren.

Und Du verwechselst inhaltliche (Themen) Genres mit Gattungs-Genres.

Das Adventure ist ein Gattungsbegriff für eine bestimmte Art Computerspielprinzip.


Was meinte denn Nietzsche damit, dass Gott tot ist? Welchen Zusammenhang stellt das genannte Zitat in diesem Kontext her?

"Während First Person Shooter keine Erklärung brauchen."

Weil Shooter ein taktisches Element haben. Vielleicht weil jeder Halbgebildete das unterscheiden konnte.

[sinnFeiN]

Ach du meine Güte, da will wer unbedingt Recht haben

Es ist oberflächlich wie in die Tiefe gehend 100% Fantasy und 0% Scifi! Dazu gibt es übrigens auch eine 100% Aussage von Lucas. Und wenn Du Westernmotive ausmachen willst, dann wohl eher der Eastern. Es ist aber auch eine, wie oben schon eingeworfen wurde Aventure. Star Wars ist vieles, nur kein Scifi.

Ließ Filmliteratur, schau dir das Script von The Alamo an, merke, dass das auch Lucas mal erwähnt hat, dass er Fantasy, SciFi und Western mischen wollte - inkl. starken weiblichen Charaktern. Typisch postmodernes, dreckiges, altertümlich wirkendes Sci - eine Vermischung der Genres, kein reinrassiges Genre. So ist auch der zweite Weltkrieg ganz stark vertreten und deswegen nicht zuletzt Rogue One auch da sehr passend als Kriegsfilm mal erwähnt worden .

Gewagte These ... Denn das Roadmovie spielt auf Straßen und Landstraßen. Da ist der Weltraum als Straße doch eine sehr, will sagen, gewagte Ausdehnung. Außerdem fehlt der Aspekt der Reise der Protagonisten nach Freiheit. Letzteres ist DER Aspekt des Roadmovies. In Alien kann ich diesen Aspekt nicht erkennen. Wo ist da die innere Sinnsuche und Entwicklung der Figuren? Aber Du kannst Aliens 2 durchaus als Militärfilm sehen.

Siehe oben, ließ Filmliteratur, auch da steht das mit den Roadmovies. Hab da mal paar Arbeiten dazu geschrieben, wenn es dich interessiert kann ich dir auch die Literaturquellen per PN schicken.

Dein Beispiel hat eine. Bei Schützengraben hat er mit metrischer Lautmalerei gearbeitet.

Laut ja, Metrik nein.

Ja, tatsächlich, ist er das.

Äußerst spannende These. Transformers als Ausgeburt des Hollywood-Actionfilms würde ich niemals mit 'The Killer' (auch ein Vorzeige Film der Genre-Mixes) oder 'Hard Boiled' vergleichen. Ganz zu schweigen von Filmen wie Crank oder Hardcore. Da hat sich sehr vieles geändert und das Genre heißt zwar gleich, aber selbst die Filme sind in sämtlicher Machart anders.

Der Stil hat sich verändert, aber nicht die Genres. Du verwechselst zuällige Eigenschaften wie Schnitte, Einstellungen Farbe oder Genremixe mit den Genres.

Genau das tust du eigentlich. Ein Adventure hat den Fokus auf Story, das steht unbezweifelbar in den Definitionen. Der Rest waren Stilmittel und Mechaniken der 80er & 90er. Da sich das Game Design und die Technik weiterentwickelt hat, ist heut deutlich mehr möglich und so haben sich auch die Genres neue Stilmittel und Mechaniken angewöhnt. First Person explorative Adventures wären zu Zeiten von Zak McKracken nicht möglich gewesen.

Ein Western, Actionfilm, Scififilm, Fantasyfilm etc. ist von den Grundprinzipien genauso aufgestellt wie vor 100 Jahren.

Grundprinzipiel ja. Action: Es wird gekämpft/Auto gefahren/sonst was mit Adrenalin. Fantasy hat Magie oder etwas Fantastisches, SciFi ist da schon fragwürdig, weil SciFi aus der Anfangszeit ist heut Realität zum Teil. Aber jedes Genre hat sich in Stil, Schnitt, Kameraführung, Licht und Leihgaben von anderen Genres weiterentwickelt. Es mag sein, dass es immer noch die Heldenreise gibt (oder wieder). Aber wie diese inszeniert wird, ist doch etwas anderes. Das macht auch den Reiz an alten Filmen aus. Sie sind in vielem einfach völlig anders, weil sie aus einer anderen Zeit und einer anderen Denkschule sind. Schau dir mal El Cid heutzutage an. Das ist so ein schräges Werk an mittelalterlichen Film, da tut man sich wirklcih schwer das heute mit aktuellen Produktionen zu vergleichen.

Das Adventure ist ein Gattungsbegriff für eine bestimmte Art Computerspielprinzip.

Wie gesagt... Meine These ist, dass es reinrassige Exemplare der jeweiligen Genres nicht mehr gibt. Eine Prise hiervon, eine Prise davon. Jedes Genre hat sich Eigenschaften anderer angeeignet, um sich zu erweitern/verbessern oder gar zu experimentieren.

Was meinte denn Nietzsche damit, dass Gott tot ist? Welchen Zusammenhang stellt das genannte Zitat in diesem Kontext her?

ach Mensch... dass es keine allgemeingültige Wahrheit gibt, sondern es persönliche Meinungen sind... es mag sein, dass du das so siehst, macht es nicht zur generellen einzig wahren Gesetzgebung. Es sei denn, du willst es per Diktat durchsetzen. Dann wünsch ich viel Spaß.

Weil Shooter ein taktisches Element haben. Vielleicht weil jeder Halbgebildete das unterscheiden konnte.

Dann zeige mir, wo Serious Sam ein taktisches Element hat? Unbestreitbar ein First Person Shooter. Nein, FPS sind einfach Spiele mit Waffen aus der ersten Person und man läuft rum . Auch hier sieht man übrigens, dass aus den FPS heutzutage was ganz was anderes entstanden sind als damals noch bei Doom. Ja, "Schlüsselrätsel" gabs damals schon. Heutzutage gibts dieses simple System eigentlich nur mehr bei Bethesda-Shootern. Andere nehmen RPG-Elemente (Quests, Inventar, Skills, Ausrüstung, Mods) oder Adventure-Elemente (Rätsel, Dialoge, abermals Inventar) oder Strategie-/Taktik-Elemente (Tarnwert, unentdeckt im Gras, Schleichangriffe, Schadenstypen bei Waffen). Selbst Beat-em-up und Jump & Run findet man in FPS. Machts jetzt trotzdem nicht zum Jump & Run-Action-Adventure-RPG-FPS - es bleibt ein FPS

mach doch ein bisschen die Scheuklappen auf. It's f***ing 2017... Das Wetter und die Gemütslage vor 20-30 Jahren ist Vergangenheit.