Demonstrationsverbot für NPD

TCPip2k · 25.01.2005, 20:32

Merkel fordert ein Demonstrationsverbot für die NPD .

Was haltet ihr davon?

Obwohl ich die rechten Spinner auch nicht leiden kann, finde das das nicht gut!

Man muss mit politichen Randgruppen anders umgehen.Aufkläraktionen startetn, die Leute informieren, aber ein Verbot?

Wenn das passiert, wäre es auch nicht weit bis irgendwann evtl. Linksextreme Veranstaltungen oderer andere nicht erlaubt werden.

Sicher: Wenn die Rechten auf ihren Demos faschistiche/rassistische Äußerungen machen sollte es unbedingt untersagt werden, aber so schlau sind die rechten Dummköpfe dann doch, das sie ihre wahre "Meinung" nur hinter verschlossenen Türen aussprechen. Man will ja auch kein Parteiveerbot riskieren.

Ich glaube eh das ein Demonstrationsverbot oder ein parteiverbot nichs nützen würde. Dann würden sie halt eine neue Partei gründen, oder unter einem anderem motto demonstrieren.

Man muss die Gedanken zerstören, bzw. mit knallharten Fakten entkräften, bzw. blosstellen!

(Zitat Dritte Wahl : Dummheit kann man nich verbieten. Und doch kann man etwas dagegen tun : Was gegen Dummheit hilf ist Bildung, gegen Verbote sind die dummen oft imun. )

Wenn für dafür sorgen, das die Leute schlau genung sind, und nicht mehr 10% in Sachsen NPD-anhänger sind, müssen wir uns auch keine Sorgen um die Partei machen. Was will eine Ideologie ohne Anhänger?

Wenn die Politiker ein Meinungsäußerungen (in diesem Fall in Demonstrationen) verbieten, sind sie auch nicht besser als die Rechten selbst.

Falls die NPD-Leute sich doch mal verplappern und man ihnen Fremdenfeindlichkeit vorwerfen kann, sollten sie sofort verboten werden. (wär ja auch fast passiert, wenn die Sache mit dem V-Mann nicht gewesen wäre...)

(was aber wie gesag nicht viel nützt, da sie sich dann einfach uner anderem Namen neu bilden würden. Nur die Gedanken zu zerstören, würde etwas nützen.)

^
|

Mein Senf

forenbenutzer · 25.01.2005, 21:38

Dem hat glaube ich im Wesentlichen niemand was hinzuzufügen, aber diese Aufklärung muss bereits bei der Erziehung anfangen, und nicht erst, wenn die "dummen Kinder", wie ich sie mal nenne, bereits ihre Glatzen geschnitten, ihre Springerstiefel angezogen haben, und 30 Jahre alt sind.

curt · 25.01.2005, 21:55

Wenn das passiert, wäre es auch nicht weit bis irgendwann evtl. Linksextreme Veranstaltungen oderer andere nicht erlaubt werden.

Ja und? Egal ob rechts oder links, extrem muss/darf nicht sein.

Im Übrigen behaupte ich, dass Aufklärung nichts bringt. Den Leuten sollte gerade in unserer Zeit allmählich klar sein, was sie durch die Wahl einer solchen "Partei" erreichen - sie geben ihnen allerhöchstens mehr mediale Aufmerksamkeit, so dass die lustigen Kerlchen mit dem Cabrio-Haarschnitt ihren Dreck noch weiter verbreiten können. Argumente à la "Ich wähle die aus Protest, weil die anderen 'da oben' nichts machen (und ich mir von meinem ALGII meinen Benz nicht mehr leisten kann)" ziehen überhaupt nicht und zeigen lediglich eins: Wie dumm einige Menschen nach wie vor sind.

Also: Weg mit dem Pack. Partei(en) verbieten (die NPD ist ja nun mal nicht der einzige Abschaum) und die Redelsführer wegsperren.

Man muss die Gedanken zerstören, bzw. mit knallharten Fakten entkräften, bzw. blosstellen!

Viel Spaß auch dabei. Wie viele Fakten sollen denn noch auf den Tisch gelegt werden?

...und nicht mehr 10% in Sachsen NPD-anhänger sind...

Man kann zu den Sachsen zwar stehen wie man will, aber diese Behauptung willst du nicht ernsthaft so stehen lassen, oder?

TCPip2k · 25.01.2005, 22:42

Ja und? Egal ob rechts oder links, extrem muss/darf nicht sein.

Im Übrigen behaupte ich, dass Aufklärung nichts bringt. Den Leuten sollte gerade in unserer Zeit allmählich klar sein, was sie durch die Wahl einer solchen "Partei" erreichen - sie geben ihnen allerhöchstens mehr mediale Aufmerksamkeit, so dass die lustigen Kerlchen mit dem Cabrio-Haarschnitt ihren Dreck noch weiter verbreiten können. Argumente à la "Ich wähle die aus Protest, weil die anderen 'da oben' nichts machen (und ich mir von meinem ALGII meinen Benz nicht mehr leisten kann)" ziehen überhaupt nicht und zeigen lediglich eins: Wie dumm einige Menschen nach wie vor sind.

Also: Weg mit dem Pack. Partei(en) verbieten (die NPD ist ja nun mal nicht der einzige Abschaum) und die Redelsführer wegsperren.

Also Links- und rechtsextreme gleichzustellen (Was Politer ja auch gerne machen) finde ich nicht richtig.

Ich (links/punk) finde auch nicht alles gut was da so auf meiner "Seite" produziert wird, z.B. Das Parteiprogramm der "punker-partei" (Hat mit echtem Punk nichts am Hut) APPD finde icheinfach nur lächerlich. (Balkanisierung Deutschlands), allerdigns sidn die Linken forderungen trotdem meist zum Wohle der Menschheit . (z.B. die Forderung "Einheitslohn" fidne ich sehr gut)
während die Rechten die Abschiebung aller Ausländer,Vorgehen gegen Homosexuelle, eine Entdemokratisierung und andere schlimme sachen zum Ziel haben.

(ich wähle übrigens Grün, auch wenn das vielen nicht passt, aber die Grünen ist die Partei, bei der ich die meisten Übereinstimmungen mit meiner Meinung finde. Die Future Partei finde ich auch Spitze.)
Viel Spaß auch dabei. Wie viele Fakten sollen denn noch auf den Tisch gelegt werden?

Ok, 10% der Wahlberechtigten in Sachsen. Aber ist das nicht schlimm genung?

(bei uns in Sachen-Anhalt ists genauso schlimm bei Wahlen)

Hier noch ein ein kleiner Link für euch zum "Thema" Glatzen.
(Wusste da bis vor ein paar Jahren auch nicht Bescheid. Tja Vorurteile sind halt nichts anderes als Informationsmangel )

http://www.du-sollst-skinheads-nicht-mi ... chseln.de/

curt · 26.01.2005, 13:56

Original von TCPip2k
Also Links- und rechtsextreme gleichzustellen (Was Politer ja auch gerne machen) finde ich nicht richtig.

Wir bräuchten hier jetzt erstmal eine Definition von "linksextrem", ansonsten macht's keinen Sinn, darüber zu streiten.

Ich (links/punk) finde auch nicht alles gut was da so auf meiner "Seite" produziert wird, z.B. Das Parteiprogramm der "punker-partei" (Hat mit echtem Punk nichts am Hut) APPD finde icheinfach nur lächerlich. (Balkanisierung Deutschlands), allerdigns sidn die Linken forderungen trotdem meist zum Wohle der Menschheit . (z.B. die Forderung "Einheitslohn" fidne ich sehr gut)

Die APPD ist eine reine Spaß-Partei...

Und Einheitslohn? Wie soll das funktionieren? Jeder bekommt das gleiche Geld, egal was er tut? Sicherlich ein nobler Ansatz, aber genau so wenig durchsetzbar wie die "Herrschaft des Volkes".

während die Rechten die Abschiebung aller Ausländer,Vorgehen gegen Homosexuelle, eine Entdemokratisierung und andere schlimme sachen zum Ziel haben.

Als wäre das was Neues. Ist aber ebenso unrealistisch wie die Ziele der Vorzeige-Kommunisten.

(ich wähle übrigens Grün, auch wenn das vielen nicht passt, aber die Grünen ist die Partei, bei der ich die meisten Übereinstimmungen mit meiner Meinung finde. Die Future Partei finde ich auch Spitze.)

Wir haben hier eh die Wahl zwischen Pest und Cholera und prinzipiell ist es ziemlich egal, ob man nun SPD/Gründe oder CDU/FDP wählt.

Viele glaube doch immer noch das Ausschwitz nur eine Lüge war, oder die Deutschen die Opfer, was rechte zum Thema "Dresden" zu sagen haben, muss ich dir auch nicht sagen.

Wer glaubt das denn? In erster Linie doch Personen aus einem schwierigen sozialen Umfeld, deren Eltern schon nicht sehr gebildet sind. Die wiederum sind leichter beeinflussbar (vermutlich haben sie "wegen den Ausländern" ... keinen Job) und klammern sich dann an die leeren Parolen der Faschos. Da läuft also für die Kinder die ganze Erziehung schon mal gehörig falsch - und mit "Aufklärung" kommst du dann da nicht weit. Es gilt vor allem, dem rechten Gedankengut den Nährboden zu entziehen, -in dem Sinne, dass überhaupt niemand mehr auf die Idee kommen könnte, NPD und Co. zu wählen/unterstützen.

Ok, 10% der Wahlberechtigten in Sachsen. Aber ist das nicht schlimm genung?

Auch falsch. Wie hoch war die Wahlbeteiligung insgesamt? 10% davon haben NPD gewählt - viele davon haben das eher nicht "aus Überzeugung" gemacht, sondern aus Dummheit.

Hier noch ein ein kleiner Link für euch zum "Thema" Glatzen.
(Wusste da bis vor ein paar Jahren auch nicht Bescheid. Tja Vorurteile sind halt nichts anderes als Informationsmangel )

http://www.du-sollst-skinheads-nicht-mi ... chseln.de/

\o/ "Ich will anders sein, ich find euch doof." Albern. Aber vielleicht sollte ich eine Seite machen http://www.du-sollst-langhaarige-nicht- ... rwechseln. Meinungen?

Moe · 26.01.2005, 14:44

Original von Murray
Also: Weg mit dem Pack. Partei(en) verbieten (die NPD ist ja nun mal nicht der einzige Abschaum) und die Redelsführer wegsperren.

wenn wir es in diesem land so weit kommen lassen, dass man wegen seiner eigenen meinung weggesperrt wird sind wir kein bisschen besser als die faschistischen (bzw. allen dikatorischen) regierungen damals.
erst wenn es wirklich in den illegalen bereich geht muss man meiner meinung nach handeln, alles andere müssen wir akzeptieren. so ist das nunmal in einer demokratie.

das problem dabei liegt wohl eher auch an den machthabern nun: je schlechter sie regieren und umso schlechter es den leuten geht, umso mehr haben extreme parteien zulauf.

forenbenutzer · 26.01.2005, 15:12

Original von Murray
Und Einheitslohn? Wie soll das funktionieren? Jeder bekommt das gleiche Geld, egal was er tut?

Da würde ich als prinzipiell 'faule' Sau nicht mehr arbeiten, und bekäme trotzdem Geld, wie einer, der sich einen Wolf schuftet?

TCPip2k · 26.01.2005, 15:24

@ Murray

Wir bräuchten hier jetzt erstmal eine Definition von "linksextrem", ansonsten macht's keinen Sinn, darüber zu streiten.

Ich finde es gibt den soften Linksextremismus, Der gegen Rechts gerichtet ist, und fairere Verhätltnisse fordert(und eigendlich keine Meinung, sondern nur gesunder Menschenverstand ist),

und den Radikalen, der Anarchie oder Sozialismus fordern.

Ich bin da auf der Soften Seite. Die Abschaffung der Demokratie beführworte ich nicht, ogwohl ich nichts gegen Anarchie habe - sie würde nur nicht funktioneren. Damit Anarchie nicht im Chaos endet müssen es auch ALLE wollen. Nur wenn wir uns alle wie Brüder behandeln, kann man auch ohne Polizei und Gesetze leben. Wenn auch nur 5% darauf scheissen, artet es in Chaos, Plünderung etc. aus.
Es bleibt wohl vorerst nur der Traum eines Idealzustandes, aber mal guggen vielleicht sind die Menschen ja in 100Jahren dazu bereit.

Die APPD ist eine reine Spaß-Partei...

Und Einheitslohn? Wie soll das funktionieren? Jeder bekommt das gleiche Geld, egal was er tut? Sicherlich ein nobler Ansatz, aber genau so wenig durchsetzbar wie die "Herrschaft des Volkes".

Man kann die APPD als Spasspartei sehen, aber wenn sie an der Macht wären, würden sie ihre Ziele auch durchsetzen, soweit es ihnen möglich ist, und uns kaputtwirtschaften.

zum Thema "wenig durchsetzbar"

Das der Mensch eines Tages mal auf dem Mond raumspatziert war vor 100 Jahren auch noch reine Utopie, und heute? Selbstverständlich. Die EU? vor 80 Jahren noch undenkbar.

Was wäre diese Erde, wenn da keine Träume wären?

zum Thema Einheitslohn: Einen Einheits-Stundenlohn um genau zu sagen. natürlich soll jemand der 18Stunden arbeitet, nicht genauso viel bekommen wie jemand der 10 Stunden arbeitet, aber das Leute die Schreibtischjobs machen 5x mehr als Taxifahrer verdienen ist nicht grade fair, oder?

Wir haben hier eh die Wahl zwischen Pest und Cholera und prinzipiell ist es ziemlich egal, ob man nun SPD/Gründe oder CDU/FDP wählt.

Oft sehe ich das auch so, aber glücklicherweise stimmt das nicht ganz.
Mit der CDU wären wir im Irak-krieg gewesen, und ohne die Grünen wäre Deutschland in Sachen Atomkraftwerke nicht so Vorbildlich.

Auch falsch. Wie hoch war die Wahlbeteiligung insgesamt? 10% davon haben NPD gewählt - viele davon haben das eher nicht "aus Überzeugung" gemacht, sondern aus Dummheit.

Aber denkst du das die jenigen die nicht wählen gegangen sind, nicht wussten das Wahl ist? In dem sie nicht wählen gegangen sind, haben sie willigend in Kauf genommen dass sie damit der NPD helfen, und das ist genauso schlimm wie sie zu wählen.

\o/ "Ich will anders sein, ich find euch doof." Albern. Aber vielleicht sollte ich eine Seite machen http://www.du-sollst-langhaarige-nicht- ... rwechseln. Meinungen?

Was ist daran Albern? nur weil es nicht deine Meinung ist?
Alle als albern/unfug/blödsinn darzustellen, was nicht der eigenen Meinung entspricht erinnert mich an schlimme Fraktionen. Wie wärs mal mit Tolleranz,? Du musst es ja nicht akzeptieren.

@ Hippies: Ich bin sicher das es sowas gibt, es gibt ja auch genug Seiten die z.B. mit Vorurteilen gegenüber Metallern und "Grufties" aufräumen.

@ MK: seh ich auch so.
PS: mach mal eienr ein Turotial für Zitate mit Zitaten drinne, ich bekomm das net ebacken ^^ (siehe
mein letzter Beitrag)

forenbenutzer · 26.01.2005, 15:35

Original von TCPip2k
Oft sehe ich das auch so, aber glücklicherweise stimmt das nicht ganz.
Mit der CDU wären wir im Irak-krieg gewesen, und ohne die Grünen wäre Deutschland in Sachen Atomkraftwerke nicht so Vorbildlich.

Das bringt mich zum Lachen. Grüne. Wir in Deutschland haben mit die sichersten und saubersten Atomkraftwerke der Welt. Jetzt werden alle abgeschaltet, und wir holen unseren enormen Stromverbrauch aus der Tschechei und Polen. Na dann prost. Die Grünen sind mindestens so Spasspartei wie APPD.

TrendyAndy · 26.01.2005, 15:48

Außerdem sind die Grünen für Panzerverkäufe an die Türkei, mit denen dann die Kurden unterdrückt werden.
Tolle Partei...
Andy

P.S.: ARBEIT IST SCHEIßE!
SAUFEN, SAUFEN, JEDEN TAG NUR SAUFEN!
DUMM UND GLÜCKLICH WOLL'N WIR SEIN!
Nimmt das jemand ernst? Ich nicht *g*

TCPip2k · 26.01.2005, 15:50

Bitte? Das ist eine der Besten politischen Endscheidungen die unsere Herren in den letzten 30 Jahren verabschiedet haben.

Ich beziehe lieber Strom aus Polen als ein Atomkraftwerk in der Nachtbarschaft zu haben .

Was nützt dir das Geld das du beim Strom gespart hast, wenn deine Haut verbrennt?

(zu glauben das nie etws passiert ist naiv. Egal ob durch Techniche Defekte, Naturunglücke, Teroranschläge oder Menschliches Versagen, es ist keine Frage des "ob" sondern ders "wann?" bis was pasiert.

Das es nach Tschernobyl auch nur noch eine Person gibt, die für Atomkraftwerke ist kann ich nicht vershen.
Sobald eine Technologie auch nur ein Menschenleben gefährdet darf sie nicht eingesetzt werden, egal wie viele Millionen sie bringen würe.

forenbenutzer · 26.01.2005, 15:53

Bist du echt so beschränkt in deinem Irrglauben? Wenn das Kraftwerk in Polen oder in der Tschechei hochgeht, sind wir genauso am Arsch, sogar noch viel mehr, weil da die Standards einfach niedriger sind.

Steht das Atomkraftwerk in Deutschland, ist die Wahrscheinlichkeit erstens geringer, zweitens ist es dann auch schon egal, Probleme haben wir in beiden Fällen.

Es geht um die Wahrscheinlichkeit eines GAUs.

Edit: Dass wir die Energie brauchen, aber nicht haben, um sie dann aus fossilen Trägern zu erzeugen, hältst du für besser?

MarO · 26.01.2005, 16:10

Hier kochen aber die Gemüter

Aber das ist es halt, auf der einen Seite wollen wir keine Atomkraftwerke , auf der anderen Seite beziehen wir Strom aus eben jenen Anlagen der Nachbarländer.

Auf der einen Seite wollen wir alternative Stromquellen ,auf der anderen billig Strom und heulen wenns wieder teurer wird.

Is alles nicht so einfach , aber bitte bleibt lieb hier zueinander , weil das bleibt uns doch als letztes

Grüsse

curt · 26.01.2005, 16:10

@MK:

wenn wir es in diesem land so weit kommen lassen, dass man wegen seiner eigenen meinung weggesperrt wird sind wir kein bisschen besser als die faschistischen (bzw. allen dikatorischen) regierungen damals.
erst wenn es wirklich in den illegalen bereich geht muss man meiner meinung nach handeln, alles andere müssen wir akzeptieren. so ist das nunmal in einer demokratie.

Parteien, die unsere Demokratie nicht akzeptieren, dürfen IMO auch nicht erwarten im Sinne des Rechtsstaates behandelt zu werden. Ganz einfach. Außerdem erachte ich das, was aus der rechten Ecke kommt, nicht als Meinung, sondern als Geschichtsfälschung, Volksverhetzung und billigste Propaganda.

@TCPip2k:

Ich finde es gibt den soften Linksextremismus, Der gegen Rechts gerichtet ist, und fairere Verhätltnisse fordert(und eigendlich keine Meinung, sondern nur gesunder Menschenverstand ist),

Ich lese immer nur "faire Verhältnisse". Sicher, ist toll, aber wie wär's mal mit sinnvollen Ideen? Die kommen nämlich auch nicht von links.

Es bleibt wohl vorerst nur der Traum eines Idealzustandes, aber mal guggen vielleicht sind die Menschen ja in 100Jahren dazu bereit.

Da ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass die Menschheit in 100 Jahren ausgerottet ist. Wetten?

Man kann die APPD als Spasspartei sehen, aber wenn sie an der Macht wären, würden sie ihre Ziele auch durchsetzen, soweit es ihnen möglich ist, und uns kaputtwirtschaften.

Die APPD ist genau so ernstgemeint wie DIE PARTEI. Ende der Durchsage.

Das der Mensch eines Tages mal auf dem Mond raumspatziert war vor 100 Jahren auch noch reine Utopie, und heute? Selbstverständlich. Die EU? vor 80 Jahren noch undenkbar.

Diese Vergleiche hinken gewaltig. Die Mondlandung ist ein Fortschritt der Technik, demnach eine logische Entwicklung. Die EU ist ebenfalls aus den Erfahrungen der Vergangenheit entstanden. Der Kommunismus (oder wenn du magst: Sozialismus) ist jedoch kläglich am Faktor Mensch gescheitert, mehrfach.

Was wäre diese Erde, wenn da keine Träume wären?

Ein besserer Ort, weil sich die Menschheit dann ausnahmsweise vielleicht mal mit dem hier und jetzt beschäftigen würde?

Was ist daran Albern? nur weil es nicht deine Meinung ist?
Alle als albern/unfug/blödsinn darzustellen, was nicht der eigenen Meinung entspricht erinnert mich an schlimme Fraktionen. Wie wärs mal mit Tolleranz,? Du musst es ja nicht akzeptieren.

Was geht mit dir...? Ich find diese ganze Selbstdarstellungssache scheiße. Meinetwegen soll er sich die Glatze fünf Mal am Tag polieren, dennoch interessiert es mich nicht. Und es ist nun mal Fakt, dass viele Neo-Nazis als waschechte Skins durchgehen, ob er nun da seine Internetseite hat oder nicht. Oder soll ich in Zukunft vielleicht bei jeder Glatze die ich sehe höflich anfragen, ob eine rechtsradikale Einstellung vorliegt oder diese Person nur "anders" sein will?

Übrigens: Toleranz. Mit einem l.

Ich beziehe lieber Strom aus Polen als ein Atomkraftwerk in der Nachtbarschaft zu haben .

Was nützt dir das Geld das du beim Strom gespart hast, wenn deine Haut verbrennt?

Aha, aber in Polen darf das ruhig so sein?

Das es nach Tschernobyl auch nur noch eine Person gibt, die für Atomkraftwerke ist kann ich nicht vershen.
Sobald eine Technologie auch nur ein Menschenleben gefährdet darf sie nicht eingesetzt werden, egal wie viele Millionen sie bringen würe.

Fahrzeuge? Jegliche Elektro-Geräte, die Strahlen aussenden?

Moe · 26.01.2005, 16:34

Original von Murray
Parteien, die unsere Demokratie nicht akzeptieren, dürfen IMO auch nicht erwarten im Sinne des Rechtsstaates behandelt zu werden. Ganz einfach. Außerdem erachte ich das, was aus der rechten Ecke kommt, nicht als Meinung, sondern als Geschichtsfälschung, Volksverhetzung und billigste Propaganda.

sobald es in die richtung von volksverhetzung, etc. geht, sieht die sache auch komplett anders aus, denn all das ist gegen unser grundgesetz. außerdem können parteien ja auch bei uns verboten werden, die gegen einen demokratischen staat sind. das ist meiner meinung nach durchaus akzeptabel, auch wenn man damit natürlich ein system forciert, obwohl es vielleicht von der mehrheit gar nicht akzeptiert wird (natürlich nicht bei uns, ist ja klar).

TrendyAndy · 26.01.2005, 22:06

Und es ist nun mal Fakt, dass viele Neo-Nazis als waschechte Skins durchgehen, ob er nun da seine Internetseite hat oder nicht. Oder soll ich in Zukunft vielleicht bei jeder Glatze die ich sehe höflich anfragen, ob eine rechtsradikale Einstellung vorliegt oder diese Person nur "anders" sein will?

Ich glaube, du machst die falsche Rechnung
fast alle Neonazis= Skins
also auch
fast alle Skins=Neonazis

Aber nur ein drittel der Skins sind Neonazis.
Andy

P.S.: Zu Atomkraftwerken: Tschernobyl war ein totaler Schlampladen, um es mal deutlich zu sagen, da ging echt alle schief, was schiefgehen konnte, Reaktor und Anlage Müll und Personal entweder unqualifiziert oder hirnverbrannt (Stichwort: Einfach mehr Bremsstäbe raus, scheiß auf Mindestzahl).
Wir schalten die sicheren ab und lassen die gefährlichen an und freuen uns dann über mehr Sicherheit.
Juchu!
Das größte Problem an Atomkraft ist der Müll am Ende, und die Krebserkrankungen in der Nähe, aber es gibt dauernd Studien, die sowas Beweisen und dann welche, die es widerlegen, deshalb kann ich mir darüber kein Urteil bilden.
Aber der Müll ist gefährlich.
Allerdings bringt Atomkraft die Vorteile:kein CO2 und viel Strom, und erneuerbar.

Andy

forenbenutzer · 26.01.2005, 23:55

Genau meine Rede, und solange Energie aus Sonne und Wind nicht genug liefern uns ausreichend von Regierung und Co. unterstützt werden, halte ich die "Grünen-Politik" gegen Atomkraft für lächerlich bis schwachsinnig.

edit: Rechtschreibfehler.

Indiana · 27.01.2005, 10:09

Das Problem ist einfach nur, dass die Parteien (SPD,CDU,Grüne,FDP,...) zwar alles besser machen wollen, als die zur Zeit regierende (wenn die CDU regiert, weiß die SPD es besser und umgekehrt). Aber die Parteien müssen nicht beweisen, das ihre Ideen besser sind als die der Regierung.
Die Idee, Kernenergie abzuschaffen ist gut - aber nur machbar, solange man es nicht umsetzen muß. Die Grünen können sich nun aber nicht hinstellen und sagen: "Wir schalten alles ab." Wo soll denn dann der Strom herkommen? Vom Kohlekraftwerk? Das ist auch keine Alternative.
Genauso klasse ist es, wenn die Opposition die Arbeitslosenzahlen senken möchte. Das möchte die Regierung sicherlich auch. Aber wie? So einfach ist das eben nicht.
Oder die Neuverschuldung. Jeder hackt auf Eichel rum, aber Waigel hat vorher noch mehr Schulden gemacht.

Wie schon jemand geschrieben hat: Wir haben die Wahl zwischen Pest und Cholera. Aber das ist noch immer kein Grund "aus Protest" z.B. die NPD zu wählen. Auf den Vergleich mit den Krankheiten bezogen wäre das der Freitod.

Ich bin übrigens für Antiautoritäre Freiluftkindergärten

Sowas wurde hier mal diskutiert: Mauern (um den Kindergarten) grenzen die freie Entwicklungsmöglichkeit der Kinder ein. Also keine Mauern -> draußen. Um die Kinder zu schützen, müsste natürlich ein Zaun um das Gebiet gebaut werden. Was aber tun, wenn es regnet? Dach drüber!

Das Ergebnis hätte ein wenig ausgesehen wie eine Kuhweide mit Dach.

TCPip2k · 27.01.2005, 23:00

huch so viele neue posts.

erstmal: natürlich sollen in Polen auch keine Kraftwerke stehen. Aber die zu beseitigen ist Aufgabe der poln. Wähler.
Bahrg man muss hier nur eine Satz vergessen, und man wird in der Luft zerrissen.

Da ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass die Menschheit in 100 Jahren ausgerottet ist. Wetten?

Für dich ist das Glas auch immer halb leer, oder?

Ein besserer Ort, weil sich die Menschheit dann ausnahmsweise vielleicht mal mit dem hier und jetzt beschäftigen würde?

Man, Respekt wie du versuchst in jedem Satz was falsches zu finden.

Was sind denn Träume?!
Pläne, und Ideen etwas am hier und jetzt zu verbessern. In 20 Jahren ist die Zukunft das hier und jetzt, und dann wünscht du dir warum denn die Leute bei einem bestimmten Problem nicht vor 20 Jahren versucht haben es zu beseitigen.

bitte nicht noch mehr Zitate, lasst uns einfach mal die verchiedenen Ansichten akzeptieren, ok?

Das führt in endlos-Diskusionen, da jeder das Letzte Wort haben will, und darum wieder auf die Antwort des anderen antwortet, und auseinander klaumüsert.Und am Ende hats dann eh wieder nix mit dem Thema zu tuen.

appopro Thema: ich finde die aktuelle Idee, bestimmte Denkmale als Demonstrationsorte zu verbieten sehr gut, solange es bei Ausnahmen bleibt.