BF3 79 % bei PCGames!

[nanamunka]

Wie findet ihr denn das???

[Epanastasi1821]

total ok

[nanamunka]

Ja kann man so sehen. Obwohl mich die Action-Einlagen immer weniger stören. (Bin noch nicht durch Gottseidank!) Die treiben punktiert den Adrenalin-Level nach oben. Die Kistenschieberei nervt mich nicht, nur mehr andere, wirklich knackige Rätsel hätten es schon sein können, oder wenigstens zwei Schwierigkeitsstufen wie bei Monkey Island.
Die Grösse des Spiels fand ich ok. Mal realistisch: Wie viele Maps pro Location hatte den BF1 oder BF2?
Richtig ist das mehr Gelaber super gewesen wäre, so wie beim Hafenwächter in BF2 und das es definitv eine Sünde ist, zwei so prächtige Charaktere wie Pearl und Duanne ins Bitnirvana zu pusten. Ein 80 %+ wäre auch o.k. gewesen.
Ich hatte jedenfalls selten Lust, ein Spiel gleich noch mal durchzuzocken und das werde ich bei BF3 auf jeden Fall tun.
Das Hauptziel, Adevntures gut in 3D zu portieren hat BF3 auf jeden Fall geschafft. Hierfür finde ich 79 % zu wenig.

[curt]

Lächerlich. BF3 ist ganz bestimmt kein perfektes Spiel und auch keine 90% wert, aber 79% sind einfach zu wenig. Vor allem die Kritikpunkte (schwache Rätsel, nervige Action-Einlagen) rechtfertigen diese Wertung nicht, sollten es tatsächlich die einzigen ihrer Art sein. Mal sehen was der GS fabriziert...

[Malko]

Uhhh, schlechte Nachricht Das hätte ich absolut nicht erwartet, schon gar nicht von der PC-Games.

[madDOOMhammer]

79% wäre auch meine persönliche Wertung, mit eben jenen Kritikpunkten. Was mich jedoch etwas verwundert ist, dass die Steuerung mit 87% davonkam. Gamepad hin oder her, aber die Keyboardkontrollen waren imho alles andere als intuitiv.
Die kurze Spieldauer wurde im Artikel btw auch noch negativ angeführt, ist aber aus unerfindlichen Gründen nicht im Pro&Contra.Kasten aufgelistet worden.

[Kaesewurst]

hmmm also ich finds ein bissel wenig das spiel sllte so um die 85 % bekommen denn das spiel is durch die steuerung action/Schleichanlagen verhunzt worden

[Kondor]

79% geht eigentlich in Ordnung. Die Steuerung und das gelaber ist ja nicht gerade das gelbe vom Ei.Vielleicht hätten es 2 oder 3% mehr sein können, aber sonst ist das gerechtfertigt.

[Titipoco]

ich hätte locker 88% gegeben, was hat denn bei denen Monkey Island oder Grim Fandango gekriegt? weiß das einer?

[Kane]

absolut in ordnung. nervige action sequenzen, wenige charaktere, wenig gespräche , kurze spieldauer, viel zu leicht, mehr fantasy und deswegen kaum noch mit den vorgänger zu vergleichen, von 2d zu 3d , nerviges kisten schieben und rum springen und kein duane und pearl . sind alles gründe das spiel 79 % zu geben . hm wenn man bf1 oder bf2 zum vergleich nimmt ist in bf3 irgendwie alles schlechter. von mir aus hätten es auch weniger sein können

[curt]

Original von Kane
hm wenn man bf1 oder bf2 zum vergleich nimmt ist in bf3 irgendwie alles schlechter. von mir aus hätten es auch weniger sein können

Man darf BF3 auch nicht mit den Vorgängern vergleichen. Nun gut, meine Meinung kennt ihr, ich denke mein Test ist ausführlich genug... Fragt sich nur: wie viele (3D-)Adventures der letzten Jahre waren besser?

@Kurze Spieldauer: Titel wie Max Payne 2 oder Enter the Matrix wurden deshalb auch kaum merklich abgewertet, laß ich also zumindest von Seiten der PCG nicht gelten.

[TrendyAndy]

Hmm, ich weiß nicht, ich hätte vielleicht 5 Prozent mehr gegeben, aber ansonsten find ich das eigentlich ok.

@Kurze Spieldauer: Titel wie Max Payne 2 oder Enter the Matrix wurden deshalb auch kaum merklich abgewertet, laß ich also zumindest von Seiten der PCG nicht gelten.

Also, bei Enter the Matrix wurde das meiner Meinung auch kritisiert, Max Payne 2 hat mich nicht interessiert, könnte sein, dass es da nicht war, hab den Test nicht gelesen.

was hat denn bei denen Monkey Island oder Grim Fandango gekriegt? weiß das einer?

Ja, moment...
Grim Fandango:80
Flucht von Monkey Island:84
Grim Fandango hab ich nicht gespielt, FVMI hätte ich weniger gegeben, da die Steuerung scheiße war, aber man muss diesem Spiel zugute halten, dass es schön lang war und viele Rätsel drin waren, was ja bei einem Adventure (neben der Story)am wichtigsten ist.
Gut, wenn mans nicht steuern kann, bringt es auch nix.

Also, meine Meinung:Kritikpunkte wie zu kurz, zuviele Action und Kistendinger und zu wenige Rätsel kann ich verstehen, aber knapp über 80 hätte ich dem Spiel trotzdem gegeben.
TrendyAndy

P.S.:Ich hab die PCG gerade hier, besteht Interesse, dass ich den Artikel scanne und hochlade?

[curt]

Original von TrendyAndy
Grim Fandango:80

Aber nur durch die Abwertungen, oder? Ich meine GF bekam ursprünglich 9x%, was auch absolut gerechtfertigt ist...

[TrendyAndy]

Aber nur durch die Abwertungen, oder? Ich meine GF bekam ursprünglich 9x%, was auch absolut gerechtfertigt ist...

Keine Ahnung, ich kann nur das wiedergeben, was im Einkaufsführer stand, und das sind 80.
Ich glaube, GF gibt es im Moment ziemlich billig, vielleicht kauf ich mir das bald mal und spiel es...
Andy

[madDOOMhammer]

Wer behauptet denn, dass die knappe Spielzeit zu einer erheblichen Abwertung geführt hat? Vielleicht warens wie bei Max Payne 2 auch nur 2-3%, die aber eben - wie auch bei Max Payne 2 - den Sprung zum nächsten Zehner verhindert haben.

[Kane]

Original von Murray

Original von Kane
hm wenn man bf1 oder bf2 zum vergleich nimmt ist in bf3 irgendwie alles schlechter. von mir aus hätten es auch weniger sein können

Man darf BF3 auch nicht mit den Vorgängern vergleichen.

wieso sollte man das nicht dürfen? bf1->bf2->bf3 . also muss man sie vergleichen dürfen. versteh den sinn da nicht.

[curt]

Nur weil es der 3.Teil einer Spieleserie ist kann man die doch nicht automatisch alle vergleichen? Diese Milchmädchenrechnung geht vielleicht bei EA Sports' jährlichen Neuauflagen auf, aber doch nicht in Spielen jedes Genres. Preisfrage: Worin liegt der elementäre Unterschied zwischen BF1/2 und BF3? Na?

[Denea]

*einmisch*

Liegt für mich ganz klar bei 2D/3D.... okay, und eben die dadurch bedingte Steuerung.

Aber sonst... *schulterzuck*

[Titipoco]

das dürfte der einzige wesentliche unterschied sein !?

[Kane]

tja deswegen versteh ich nicht wieso ich das nicht vergleichen dürfte es handelt sich noch immer um george und nico und es ist noch immer ein adventure . und wenn du jetzt mit den unterschieden kommst müsste ein spiel ja komplett gleich sein um es zu vergleichen . es ist ne fortsetzung einer serie also muss man die auch vergleichen

[Titipoco]

Das bleibt meiner meinung nach jedem selbst überlassen ob er die Spiele vergleicht!
Ich persönlich hab beim zweiten spielen nicht mehr verglichen und tadaaa... mir hats gleich viel besser gefallen *g*

[curt]

Es ist ein ganz anderes Spielprinzip. Wie viel hat BF3 denn noch mit den "großen" Point & Click-Adventures gemein? Der Schwerpunkt liegt ganz klar darauf die Spielwelt zu erkunden und mit ihr zu interagieren, anstatt an jeder Ecke Rätsel lösen zu müssen und seitenlange Dialoge zu führen. Ob das unbedingt jedermanns Geschmack ist, steht natürlich auf einem anderen Blatt geschrieben.

[Crazy Chris]

Objektiv betrachtet sind 79%, meiner Meinung nach, vollkommen gerechtfertigt.

Baphomets Fluch 3 ist weder Fisch noch Fleisch.
Es ist kein richtiges Adventure mehr, aber ein Action Adventure ist es auch nicht wirklich.

Als Adventure haben mir die ersten beiden Teile mehr Spaß gemacht. Und als Action-Adventure fand ich Revolutions "Cold Blood" besser.

Auch die Grafik von BF3 entspricht weder in der PS2 noch in der PC Version aktuellen Standards. An manchen Stellen mag es einem aufgrund der schönen Texturen nicht auffallen, aber trotzdem sind einige Locations (z.B. die Katakomben von Montfaucon) schon fast hässlich, wie ich finde.

Die Steuerung ist zumindest mit einem Gamepad sehr gut gelungen.

Die Kisten Schiebereien werden später im Spiel richtig unangenehm und wirken einfach nur unrealistisch und lächerlich. Gleiches gilt für die meisten Kletter,- und Sprungeinlagen.

Ein weiterer Kritik Punkt wären die Ingame Cut-Scenes. Viele davon wirken irgendwie abgehakt und sind nicht so schön in Szene gesetzt. Hier hätte man mehr draus machen können. Außerdem hätte Revolution für die Zwischensequenzen andere 3D Modelle verwenden sollen. Jemandem der einen kleinen überblick über den aktuellen Stand der Technik hat (PC und PS2) wird feststellen, dass die die Modelle undetailliert und mittelmäßig animiert sind.(Zum vergleich kann man sich mal die Modelle aus Silent Hill 3 anschauen, es wäre kein Problem gewesen diesen Detailgrad in den Cut-Scenes umzusetzen.)

Die Action Sequenzen sind schon ein guter Ansatz für weitere Spiele, wurden aber in BF3 nicht optimal umgesetzt.

Ich finde das Revolution sich für die nächsten Spiele entscheiden soll ob sie nun ein Adventure oder ein Action-Adventure machen wollen und nicht wieder so ein Gemisch wie Baphomets Fluch 3 produzieren.


Deshalb finde ich die 79% vollkommen gerechtfertigt.

[NicoleCollard]

Ich finde es auch nicht so schlimm, dass es 79 % bekommen hat. Zumindest wenn man die Spiele miteinander vergleicht (was man, wie wir ja jetzt wissen, nicht tun sollte )
Das Kistengeschiebe fand ich am Anfang richtig cool und am Ende hats mich nur noch genervt (muss dazu sagen, dass ich immernoch nciht durch bin, was aber nichts damit zu tun hat, dass ich es nciht kann, ich spiele nur mit meiner Freundin zusammen, die nicht immer kann, weil wir das bis jetzt immer so gemacht haben ;)), weil es wie schon gesagt einfach nur unrealistisch ist.
Was mich auch noch extrem stört, ist dass es praktisch keine Sequenz gibt, in der man nicht von Susarros Wächtern oder Gefolge bedroht wird. Bei mir beruht ein drittel nur darauf, aufzupassen, nicht von Wächtern erwischt zu werden. und das nervt auch mit der Zeit...
Das mit dem 3D/2D find ich absolut nicht schlimm. Am Anfang fand ich es zwar gewöhnungsbedürftig (wie auch die Stuerung) aber im Laufe des Spiels fand ich 3D immer besser und es nimmt sich finde ich nichts, ob nun 2D oder 3D ich find beides gut.
Und die wenigen Dialoge bzw. Charaktere fand ich auch ein bisschen schade...

Aber: Wenn man BF3 nicht mit den anderen beiden Spielen vergleicht, sondern es einfach nur als Adventure ansioeht , sind 79 % definitiv zu wenig! Denn ich finde nicht, dass es schlechter war, als Monkey Island 4!

[nanamunka]

So, ich habe mir den Test mal unter die Lupe genommen:
Also:

1. Ist der Test irgendwie wisch-wasch auf 3 Seiten mir riesigen Werbungsfenstern oder Screenshots durchsetzt. Macht netto ungefähr ne halbe Seite.
2. Macht der Test ansich den Eindruck, dass dere gute David das Traktätchen ein wenig lustlos hingeschludert hat.
3. Wertung:

Graphik: 86%
Sound: 90%
Steuerung: 87% (ich dachte die ist so scheisse?
Atmosphäre: 89%
Spieledesign: 74% (da gebe ich ihm sogar recht!)
Macht insgesamt einen Schnitt von 85,2 %, falls ich noch nicht zu doof zum rechnen bin. Das wäre auch meine Wertung gewesen.
Frage: Würfelt PCG die Prozente aus?